Дело № 2- 1402\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием истца Кочеткова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова О.В. к Кашкаревой Ж.Ю., ООО «Р», ООО «И» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

     Кочетков О.В. обратился в суд с иском к Кашкаревой Ж.Ю., ООО Р», ООО «И» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> Кашкарева Ж.Ю., управляя автомашиной марки *** гос.номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, выбрала неправильную скорость, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу дороги и совершила столкновение с его автомашиной *** госномер №, в результате чего причинила его машине механические повреждения.

<дата> он заключил с ООО «Р» договор добровольного страхования автомашины *** госномер №, страховая сумма по договору была определена *** рублей. Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза, определенная как уменьшение размера страховой выплаты на сумму лимита ответственности по ОСАГО. По договору страхования страховая премия им выплачена полностью.

Согласно заключению оценщика ООО «***» стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, с учетом износа-*** рублей.

ООО «Р» выплатило ему страховое возмещение в размере *** рубля *** копейки.

С данной выплатой он не согласен. Считает, что ООО Р» обязан ему выплатить *** рублей *** копеек (***-***-*** рубля *** копеек).

Гражданская ответственность Кашкаревой Ж.Ю. застрахована в ООО «И».

Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «И», но ему страховое возмещение до сих пор не выплачено.

Кочетков О.В. просит взыскать с ООО «Р» *** рублей *** копеек, с ООО «И» и Кашкаревой Ж.Ю *** рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Кочетков О.В. свои требования поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Р», ООО «И» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель третьего лица ООО «Б» в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Кашкарева Ж.Ю. в суд не явилась.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Кошкарева Ж.Ю. вызывалась на судебные заседания судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт с судебной повесткой вернулся в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.»

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью.

2. Если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 Кодекса.»

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

<дата> около 20 часа 15 минут, возле <адрес> Кашкарева Ж.Ю., управляя автомашиной марки *** гос. номер №, не правильно выбрала скорость движения, не учла дорожных и метеорологических условий, тем самым нарушив п.10.1. Правила дорожного движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной марки *** госномер №, под управлением Кочеткова О.В.

Определением инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> району от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кашкаревой Ж.Ю. отказано.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля *** госномер № является истец Кочетков О.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что транспортное средство *** госномер № принадлежит Кошкаревой Ж.Ю. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «И» (л.д.№).

Иных документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности Кошкаревой Ж.Ю., ни ООО «И», ни Кошкаревой Ж.Ю. не представлено. Также от них не представлено отзыва на исковое заявление Кочеткова О.В.

Не доверять справке о ДТП от <дата> у суда оснований не имеется.

Согласно заключению ООО «А» от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины *** госномер № составляет без учета износа *** рубля *** копеек, с учетом износа составляет *** рублей *** копейки (л.д. №).

Согласно заключению от <дата>, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта машины этой же машины составляет без учета износа *** рублей, с учетом износа составляет *** рублей.

Факт ДТП по вине водителя Кашкаревой Ж.Ю. судом установлен. Нарушение Кашкаревой Ж.Ю. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Кочеткова О.В.

Владельцем автомобиля *** гос. номер № является ответчик Кашкарева Ж.Ю.

<дата> Кочетков О.В. заключил с ООО «Р» договор добровольного страхования автотранспортного средства *** госномер № (полис серия *** №), страховая сумма которого определена в *** рублей. Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза, определенная как уменьшение размера страховой выплаты на сумму лимита ответственности по ОСАГО ( л.д.№).

Гражданская ответственность Кашкаревой Ж.Ю. застрахована в ООО «И» (полис серии *** № обязательного страхования гражданской ответственности), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей.

В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ООО «Р» было выплачено страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек.

Поскольку в материалах дела находятся два отчета о стоимости восстановительных работ автомобиля истца, которые содержат разные сведения о стоимости восстановительного ремонта, определением Арзамасского горсуда от <дата> была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено Фонду ***.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы от <дата>, проведенной Фондом ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** рублей, а с учетом износа *** рубля.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имеющий высшее техническое образование, а также диплом о профессиональной пере подготовке по программе «профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности».

Экспертом учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки на использованные нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.

В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Выплатив страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, ООО «Р» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Кочеткова О.В. путем приведения имущества в прежнее состояние.

В соответствии с договором добровольного страхования ООО «***» обязано выплатить истцу страховое возмещение по варианту «А», а именно стоимость восстановительного ремонта без учета износа, уменьшенной на сумму безусловной франшизы, определяемую лимитом по ОСАГО, *** рублей *** копеек (*** рублей- *** рубля *** копеек-***).

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ООО «Р» в пользу истца *** рублей *** копеек.

Законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Кашкаревой Ж.Ю. застрахована ООО «И», которое несмотря на заявление Кочеткова О.В. не выплатило ему страховое возмещение, то суд взыскивает *** рублей в пользу истца с ООО «И».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта машины взысканы с ООО «Р» и ООО «И», то в иске Кочеткову О.В. к Кашкаревой Ж.Ю. суд отказывает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги оценщика истец заплатил *** рублей, за экспертизу *** рублей, а всего расходы составляют *** рублей. Суд полагает взыскать расходы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Р» - *** рублей *** копеек, с ООО «И»-*** рубля *** копеек.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает госпошлину с ООО «Р» *** рублей *** копейку, ООО «И»- *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Кочеткова О.В. *** рублей *** копеек, госпошлину *** рублей *** копейку, за проведение экспертизы и оценки-*** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «И» в пользу Кочеткова О.В. *** рублей, госпошлину *** рублей, за проведение экспертизы и оценки- *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

В иске Кочеткову О.В. к Кашкаревой Ж.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                        В.А.Леснова.