ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

с участием адвоката Бажановой И.В.,

при секретаре Бурцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломкиной Е.Г. к Комарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Соломкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере *** рублей, компенсации морального вреда - *** рублей и судебных расходов, указывая, что она является фактическим собственником однокомнатной квартиры № <адрес>. <дата> по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, холодной водой был залит балкон и часть ее квартиры №, чтоподтверждаетсяактом осмотра квартиры № от <дата>, согласно которому выявлено, что идет протекание воды с балкона пятого этажа по наружной стене дома со стороны балкона и по балконному оконному блоку; пострадал балкон, на полу балкона скопилась вода, образовались сосульки; балконная дверь и оконная рама намокли, начала отслаиваться краска на оконной раме, пол жилой комнаты площадью *** кв.м. около окна отсырел. Из заключения ООО НПО «***» № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № в <адрес>» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире № составляет *** рублей. Считает, что вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте осмотра квартиры №. Выполнить восстановительный ремонт и (или) возместить причиненный ей ущерб добровольно ответчик отказался. Из-за вызванных заливом повреждений наличников балконная дверь не закрывалась, она была вынуждена из-за постоянного сквозняка в комнате заменить балконную дверь. Действиями ответчика ей причинены серьезные нравственные страдания, в результате которых общее состояние ее здоровья ухудшилось. Размер компенсации за причиненный моральный вред ответчиком она оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Слободянюк Д.А. иск поддержали.

Представитель 3-го лица: *** - его руководитель - К. разрешение иска оставила на усмотрение судьи.

Ответчик Комаров А.В. в суд не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании <дата> иск не признал, указывая, что является собственником кв.№, которую приобрел <дата>., <адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован, проживает в ней мать его супруги. В квартире он выполнил ремонт, установил пластиковые окна, <дата>. обустроили балкон, обшили европейской плитой; проекта на его обустройство не было, был заключен договор с С. Прямого его участия в причинении ущерба истице нет: не была разлита вода, не вышел из строя водопровод. Подтверждает, что вода на полу на балконе была, текла с крыши. В то время был ледяной дождь, произошло замерзание воды на крыше. Поскольку в квартире тепло, лед стал таять. Вся крыша была залита водой; возможно где- то в соединениях плит вода и протекла. После праздника вызвали подрядчика, разобрали стену и часть потолка. Было видно, что вода текла через крышу по стене дома. Он установил латки и вода перестала протекать.

Его представитель по ордеру адвокат Бажанова И.В. иск не признала, указывая, что пролив в квартиру истицы имел место с козырька балкона, ремонт которого выполнен третьим лицом.

Выслушав объяснения истицы, представителей участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Соломкина Е.Г. зарегистрирована и проживает <адрес>.

        <дата> из квартиры № <адрес>, которая расположена этажом выше по отношению к квартире №, холодной водой был залит балкон и часть квартиры №, чтоподтверждается:1.Актом осмотра квартиры № от <дата>, согласно которому выявлено, что идет протекание воды с балкона пятого этажа по наружной стене дома со стороны балкона и по балконному оконному блоку. На полу балкона скопилась вода, образовались сосульки; балконная дверь и оконная рама намокли, начала отслаиваться краска на оконной раме; пол около окна отсырел; 2. Заключением ООО НПО «***» № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № <адрес>».

Согласно заключению эксперта ООО НПО «***» от <дата> пролив кв.№ произошел из-за неисправности кровли над балконом кв.№.

Данное заключение представитель ответчика не оспаривает.

Согласно заключению № ООО НПО «***» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** рублей.

Данное заключение ответчиком и его представителем не оспорено.

Не доверять указанному заключению у судьи нет оснований.

Доводы ответчика и его представителя о том, что причиной затопления квартиры являются действия третьих лиц, ремонтировавших балкон квартиры ответчика, не являются основаниями для отказа в иске, так как именно собственник квартиры несет бремя содержания своей собственности; взаимоотношения указанных лиц и ответчика не являются предметом настоящего судебного разбирательства, они могут быть предметом отдельного судебного разбирательства при предъявлении соответствующего иска Комаровым А.В.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с Комарова А.В. в пользу Соломкиной Е.Г. в возмещение материального ущерба *** рублей.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099п2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Поскольку требования истицы носят имущественный характер, взыскание по указанной категории дел компенсации морального вреда законом не предусмотрено, судья находит в иске о взыскании данной компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ФИО18 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы на оплату услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры составили - *** рублей, на удостоверение доверенности на представителя - *** рублей, на оплату госпошлины - *** рублей.

Судья удовлетворил требования истицы в размере 72% от цены иска.

В связи с этим, пропорционально удовлетворенной сумме, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры - *** рублей, на удостоверение доверенности на представителя - *** рублей *** копеек, а также госпошлину, исчисленную по правилам ст.333.19п1пп1 НК РФ - *** рублей.

Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу истицы частично, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л :

Иск Соломкиной Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова А.В. в пользу Соломкиной Е.Г. в возмещение материального ущерба *** рублей и судебные расходы - *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

В остальной части в иске отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                   / Газимагомедов Б.Г./