Дело № 2-1987\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием истца Тропичевой Н.В. представителя истца Молодкиной И.В., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ООО «***» в лице представителя В., действующего на основании доверенности от <дата> при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропичевой Н.В. к ООО «***» о взыскании ущерба, о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру №, о компенсации морального вреда, установил: Тропичева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании ущерба, о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру №, о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что она является собственником 1\3 доли в квартире, расположенной на 5 этаже по адресу <адрес>. В <дата> в данной квартире был проведен ремонт. Сразу после ремонта в квартире стала наблюдаться протечка воды с технического этажа. Протечка крыши наблюдалась в нескольких местах - на балконе, в прихожей, в зале. <дата> истица обратилась в ООО «***» с заявлением принять меры по устранению причин протечки воды с технического этажа. До этого она неоднократно звонила в диспетчерскую службу, где ей сообщали, что заявки приняты, но никаких мер при этом не предпринималось. <дата> истица в присутствии жильцов соседних квартир составила акт осмотра квартиры по адресу <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что протечка воды происходит в трех местах - в прихожей, зале и на балконе. <дата> она обратилась к ответчику с просьбой создать комиссию по оценке ущерба, нанесенного протечкой крыши, провести работы по отводу воды с технического этажа. <дата> был проведен осмотр квартиры оценщиком Е. Согласно отчета об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет *** руб. Истица Тропичева Н.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу *** руб.- стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда *** руб., также просит обязать ответчика произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру №. В судебном заседании истица Тропичева Н.В. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде также пояснила, что причину протечки воды в ее квартиру она назвать не может, какие работы конкретно ответчику следует произвести по устранению причины протечки воды в квартиру она не знает. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения указанных вопросов заявлять не намерена. Представитель истицы Молодкина И.В. доводы иска поддержала. Представитель ответчика ООО «***» В. исковые требования признает частично, в части стоимости восстановительного ремонта квартиры. Исковые требования в части компенсации морального вреда просит уменьшить. Исковые требования в части понуждения произвести ремонт кровли крыши дома, чтобы исключить протечку воды с технического этажа не признает. В настоящее время произведен ремонт крыши дома № по <адрес>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от <дата>. Указанный акт подписан в том числе и домкомом дома № И.. Третье лицо К. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской федерации устанавливают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом заключается договор управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В судебном заседании установлено, что истице Тропичевой Н.В. принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата> Сособственниками квартиры также являются несовершеннолетний сын истицы Т. -1\3 доля, К. - 1\3 доля. Управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> является ответчик ООО «***». Свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик выполняет ненадлежащим образом. Так, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчик допустил протечку воды в квартиру истицы, тем самым причинив вред ее имуществу. Факт протечки сторонами не отрицается. Согласно отчета об оценке ООО «ххх» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с протечкой составляет *** руб. Размер стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчик не оспаривает. В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. В части исковых требований о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру № суд полагает отказать по следующим основаниям. Истица Тропичева Н.В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Истица Тропичева Н.В. не представила суду доказательство того, что причины протечки связаны крышей. Кроме того, Тропичева Н.В. в исковом заявлении и в объяснении не указала какие конкретно работы должен выполнить ответчик для устранения причины пролива крыши. Представитель ответчика ООО «***» В. представил суду акт приемки выполненных работ от <дата> из которого следует, что был произведен ремонт мягкой кровли жилого дома № по <адрес>, в том числе и над квартирой №. Указанный акт выполненных работ подписан домкомом дома № И.. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая то, что ответчик ООО «***» допустил протечку воды в квартиру истицы, игнорировал заявления истицы Тропичевой Н.В. по поводу протечки, и только в <дата> произвел ремонт мягкой кровли дома, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере *** руб. является разумной и справедливой. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истица понесла следующие расходы *** руб. - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта. При подаче иска Тропичева Н.В. уплатила госпошлину *** руб. Однако, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в сумме *** руб. исходя из удовлетворенной суммы иска *** руб. и требования неимущественного характера. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя Молодкиной И.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Тропичевой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в пользу Тропичевой Н.В. *** руб., в том числе *** руб.- ущерб, *** руб. - компенсацию морального вреда, *** руб. - расходы по оценке, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. возврат госпошлины. В иске Тропичевой Н.В. к ООО «***» о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру № отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова