Дело № 2-1617\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                          г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием представителя истца ИП <С> - К., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Сазанкина А.Н. - адвоката Бажановой И.В., действующей на основании определения Арзамасского городского суда от <дата>, ордера № от <дата>

при секретаре Буланкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <С> к Сазанкину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

ИП <С> обратился в суд с иском к Сазанкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывая, что <дата> между ИП <С> и Сазанкиным А.Н. был заключен договор № аренды транспортного средства автомобиля <Р> г\н №.

<дата> на автодороге <адрес>-<адрес> Сазанкин А.Н. управляя а\м <Р> г\н №, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <В>. В результате дорожно-транспортного происшествия а\м <Р> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер возмещения определяется на основании заключения экспертной организации, либо счета СТО на котором быдет произведен ремонт автомобиля. Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного экспертами ООО «***» стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Данная сумма восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля указанную в договоре аренды, которая установлена в размере *** руб.

Согласно п. 5.1 договора в случае физической либо конструктивной гибели автомобиля, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в размере оценочной стоимости согласно п. 8.2 договора.

Истец ИП <С> просит взыскать с ответчика Сазанкина А.Н. *** руб. - ущерб, *** руб. - расходы по оценке.

В судебное заседание истец ИП <С> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца К. исковые требования и доводы иска поддержал.

Место жительство Сазанкина А.Н. неизвестно. По последнему месту жительства по адресу <адрес> ответчик не проживает, выбыл в неизвестном направлении.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Сазанкину А.Н. в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель Сазанкина А.Н. адвокат Бажанова И.В. исковые требования не признает. В суде пояснила, что истец не представил доказательств, что ущерб у него возник по вине ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 данного Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП <С> и Сазанкиным А.Н. был заключен договор № аренды транспортного средства автомобиля <Р> г\н №.

<дата> на автодороге <адрес>-<адрес> Сазанкин А.Н. управляя а\м <Р> г\н №, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <В>. В результате дорожно-транспортного происшествия а\м <Р> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер возмещения определяется на основании заключения экспертной организации, либо счета СТО на котором быдет произведен ремонт автомобиля. Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного экспертами ООО «***» стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Данная сумма восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля указанную в договоре аренды, которая установлена в размере *** руб.

Согласно п. 5.1 договора в случае физической либо конструктивной гибели автомобиля, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в размере оценочной стоимости согласно п. 8.2 договора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ИП <С> подлежат удовлетворению и с ответчика Сазанкина А.Н. следует взыскать *** руб., в том числе *** руб. - ущерб, *** руб. - расходы на оценку.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Сазанкина А.Е. в пользу истца ИП <С> подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Сазанкина А.Н. в пользу ИП <С> *** руб., в том числе *** руб. - ущерб, *** руб. - расходы по оценке, *** руб. -возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Ю.М.Ионова