Дело № 2-1812\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием истца Ярош М.В. представителя истца адвоката Галкина В.В., действующего на основании ордера № от <дата> ответчика Управления *** <адрес> области в лице представителя Х., действующего на основании доверенности от <дата> при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош М.В. к Управлению *** <адрес> области, *** <адрес> района о признании недействительным решения комиссии по делам вынужденных переселенцев, восстановлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении в списке на получения жилья для постоянного проживания, установил: Ярош М.В. обратилась в суд с иском к Управлению *** <адрес> области, *** <адрес> района о признании недействительным решения комиссии по делам вынужденных переселенцев, восстановлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении в списке на получения жилья для постоянного проживания. В обоснование своих требований указывая, что <дата> мать истицы П. и ее несовершеннолетние дети С.(Ярош) М.В. и А. получили статус вынужденных переселенцев. В органах местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий они были поставлены в составе семьи И. ( бабушки) - всего 6 человек. В последующем, всеми вопросами, связанными со статусом вынужденного переселенца и получением жилья занималась бабушка И., которая представляла интересы истицы без доверенности. Она же занималась вопросами продления статуса вынужденных переселенцев. Семья истицы была зарегистрирована по адресу <адрес> в доме, принадлежащем СПК «***», однако проживать в этом доме не было возможности ввиду отсутствия удобств и отсутствия возможности трудоустройства. Между П. и И. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, они проживали раздельно на съемных квартирах. В *** году истица вышла замуж за Я., в связи с этим поменяла фамилию с С. на Ярош. До настоящего времени она была уверена, что имеет статус вынужденного переселенца и состоит в очереди на улучшение жилищных условий. В *** году И., ее дочь Р. и внук Э. получили государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по федеральной целевой программе «Жилище» как вынужденные переселенцы. Узнав об этом, Ярош М.В. стала интересоваться, почему она не была включена в государственный жилищный сертификат. Она направила в Управление *** по <адрес> области письмо, откуда пришел ответ, что срок действия статуса вынужденного переселенца у ее семьи истек <дата>, заявление на продление от нее не поступало и решением комиссии по делам вынужденных переселенцев от <дата> она признана утратившей статус вынужденного переселенца и снята с учета на улучшение жилищных условий. Истица считает, что она незаконно лишена статуса вынужденного переселенца по следующим основаниям: И., представляющая ее интересы умышленно не произвела ее перерегистрацию и скрыла от нее данный факт; она не получала уведомления о том, что утратила статус вынужденного переселенца; она в течение пяти лет с момента постановки на учет как вынужденного переселенца не была обеспечена жильем *** <адрес> района, следовательно, имелись основания для продления ей статуса вынужденного переселенца. Бабушка И. уверяла ее, что она вместе с ней получит квартиру по федеральной программе «Жилище» в связи с чем она не проявляла беспокойства, то есть она была введена в заблуждение своей бабушкой; до настоящего времени истица, муж истицы Я., мать П. не имеют жилья В судебном заседании истица Ярош М.В. исковые требования и доводы иска поддержала. Также в суде пояснила, что в *** году ее мать П. и ее несовершеннолетние дети Самойлова М.В., А. получили статус вынужденного переселенца. На *** год ей было 12 лет. Всеми вопросами перерегистрации занималась бабушка И. без доверенности. В *** году она узнает, что И. получила государственный жилищный сертификат и купила в <адрес> дом. Она выяснила, что их семья утратила статус вынужденных переселенцев, так как не прошли перерегистрацию в *** году. В *** году она никаких действий не предпринимала, начала она собирать документы в *** году. По адресу <адрес> никто из членов ее семьи уже длительное время не проживает. Сама она не интересовалась вопросами перерегистрации, полагая, что этим занимается бабушка И. Истица не отрицает, что с бабушкой у них неприязненные отношения. Представитель ответчика Управления *** по <адрес> области Х. исковые требования не признает. В суде пояснил, что согласно действующего законодательства лицо, имеющее статус вынужденного переселенца должен каждый год проходить перерегистрацию. Из представленных в дело материалов следует, что П. в *** году перерегистрацию не прошла в связи с чем было принято решение о лишении статуса вынужденных переселенцев. Представитель *** <адрес> района в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Свидетель Б. в суде пояснила, что Ярош М.В. в ***-*** г. проживала у нее. С ее слов она знает, что семья Ярош М.В. имеет статус вынужденных переселенцев, что оформлением всех документов по данному поводу занимается бабушка. Свидетель П. в суде пояснила, что перерегистрацию она проходила сама, всегда ездила в Управление *** с мамой И. Она не может ответить, почему в *** году не прошла перерегистрацию, наверное проявила халатность и понадеялась на мать. В *** году она узнает о том, что ее мать И. получила государственный жилищный сертификат. Она пришла к истице и они решили ехать в <адрес> в Управление ***, где им сказали, что их с учета сняли. По адресу <адрес> она не проживает. В известность о смене адреса Управление *** она не ставила. Свидетель И. в суде пояснила, что в *** году она с дочерью Р. получили статус вынужденных переселенцев. Каждый год она проходила перерегистрацию вместе с дочерью П. В *** году им надо было проходить перерегистрацию. Она неоднократно приезжала к дочери, говорила ей, что бы та собирала документы. Но она ничего делать не захотела. И. съездила одна, прошла перерегистрацию. В Управлении *** ей сказали, что бы П. срочно ехала на перерегистрацию и ждали ее еще полгода. В апреле *** года ей выдали государственный жилищный сертификат. Об этом П. и Ярош М.В. узнали сразу. Она подтверждает, что между ней и В., Ярош М.В. неприязненные отношения. Но все же она им неоднократно напоминала, что нужно пройти перерегистрацию, они ее не слушали. Уведомление от *** года об утрате статуса вынужденного переселенца она получила и отвезла его П., которая сразу его порвала. Выслушав доводы лиц, участвующих деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с Законом Российской Федерации « О вынужденных переселенцах» № 4530-1 от 19.02.1993 г. <дата> П. и члены ее семьи, несовершеннолетние дети С.М.В. <дата> рождения, А. <дата> рождения получили статус вынужденных переселенцев. Согласно ст. 5 Закона РФ № 4530-1 от 19.02.1993 г. лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей. Форма удостоверения вынужденного переселенца и порядок его выдачи определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Удостоверение действительно на всей территории Российской Федерации. В связи с этим П. получила удостоверение вынужденного переселенца №. В соответствии со ст. 6 Закона № 4530-1 от 19.02.1993 г. вынужденный переселенец обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; 2) соблюдать установленный порядок проживания в центре временного размещения вынужденных переселенцев и жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; 3) при перемене места жительства перед выездом сняться с учета в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в течение одного месяца встать на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; 4) проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Обязанность проходить ежегодный переучет в сроки, установленные территориальным органом миграционной службы, указана также в удостоверении вынужденного переселенца. В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Из представленных в дело копий удостоверения вынужденного переселенца, копий заявлений следует, что П. прошла переучет <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. В графе удостоверения вынужденного переселенца «Особые отметки» указано, что срок действия статуса продлен до <дата> Ранее, П. уже пропускала срок переучета и на основании представленной объяснительной от <дата> ей срок был продлен и она статус вынужденного переселенца не утратила. Таким образом, П. должна была пройти переучет для продления статуса вынужденного переселенца <дата>. Из объяснений П. следует, что переучет она не прошла. Причем указать причины, по которым она не прошла переучет в <дата>, она не смогла. Более того, она подтвердила, что переучет не прошла по своей халатности. На <дата>, то есть на день перерегистрации вынужденного переселенца, члены семьи П. дочь Ярош (С. М.В.) была совершеннолетней ( 19 лет 11 месяцев). Из анализа норм законодательства о вынужденных переселенцев следует, что пройти переучет может любой совершеннолетний член семьи, то есть на *** год пройти переучет могла и Ярош М.В. В соответствии с разделом 4 Инструкции о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и перерегистрации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом ФМС РФ от 31.03.1997 N 19 ( действовала до 20.12.2007 г. ) продление статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер, то есть при отсутствии соответствующего заявления лица у органа миграционной службы отсутствуют основания для продления такого статуса. В связи с тем, что заявления на продление статуса вынужденного переселенца от членов семьи П. в установленный срок не поступило, решением комиссии по делам вынужденных переселенцев Управления *** по <адрес> области от <дата> ( пр.№) они были признаны утратившими статус вынужденного переселенца и сняты с учета по истечении срока предоставления статуса, о чем им было сообщено письмом № от <дата> Как следует из материалов дела, ни на день истечения срока предоставления П. статуса вынужденного переселенца <дата>, ни на день вынесения решения об утрате ею статуса, то есть на <дата>, от членов семьи П. заявления о продлении срока действия статуса не поступало, что лишало орган миграционной службы принять иное решение по данному вопросу. Довод истицы о том, что их интересы представляла бабушка И., суд отклоняет по следующим основаниям. Из объяснений свидетеля И., П., материалов дела следует, что на учет как вынужденные переселенцы были поставлены две семьи, семья И., семья П. Переучет П. проходила самостоятельно, что следует из представленных копий ее заявлений о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. При этом И. не имела полномочий на представление интересов П. и членов ее семьи. Из объяснений истицы Ярош М.В., свидетеля П., доверенности на представление их интересов И. они не выдавали. Также суд отклоняет довод истицы о том, что она не была надлежащим образом извещена о том, что утратила статус вынужденного переселенца, так как уведомление Управления *** по <адрес> области об утрате статуса вынужденного переселенца № от <дата> она не получала. В соответствии со ст. 9 Закона РФ № 4530-1 от 19.02.1993 г. уведомление о лишении лица статуса вынужденного переселенца с указанием причин и порядка обжалования направляется этому лицу в течение пяти дней со дня принятия решения. Согласно п. 42. Инструкции об изменении фамилии, имени, отчества, семейного положения, состава семьи, места пребывания или места жительства вынужденный переселенец сообщает территориальному органу миграционной службы по месту постановки на учет. При постановке на учет П. указала адрес проживания <адрес>, Об изменении места жительства П. в Управление *** по <адрес> области не сообщила, поэтому уведомление было направлено по этому адресу. Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Отсутствие уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из материалов дела следует, что решение Управлением *** по <адрес> области об утрате П. и членов ее семьи статуса вынужденных переселенцев принято <дата>, а с заявлением об оспаривании данного решения истица Ярош М.В. обратилась в суд только <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями со стороны истицы не представлено. Из объяснений истицы Ярош М.В. следует, что о том, что она утратила статус вынужденного переселенца она узнала в *** году, когда бабушка И. получила государственный жилищный сертификат. Однако, никаких действия в *** году со стороны истицы предпринято не было. Указанное подтверждает, что Ярош М.В. сознательно не пожелала продлевать срок действия статуса вынужденного переселенца, чем нарушила п. 4 ст. 5 ФЗ "О вынужденных переселенцах" умышленно. Об отсутствии у заявителя намерения подать заявление в установленный законом срок свидетельствует и длительность периода, в течение которого она с таким заявлением не обращалась. Более того, если она не имела возможности самостоятельно подать заявление, оно могло быть подано через уполномоченного на то представителя. Кроме того, законодательством в сфере миграции возможность восстановления утраченного статуса вынужденного переселенца не предусмотрена. Согласно положению п. 4 ст. 5 ФЗ "О вынужденных переселенцах" продлевается срок действия статуса вынужденного переселенца. Истец Ярош М.В. с требованиями о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не обращалась. При изложенных обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требования Ярош М.В. к Управлению *** по <адрес> области о признании недействительным решения комиссии по делам вынужденных переселенцев, восстановлении статуса вынужденного переселенца отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования Ярош М.В. к *** <адрес> района о восстановлении ее в сводном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В иске Ярош М.В. к Управлению *** <адрес> области, *** <адрес> района о признании недействительным решения комиссии по делам вынужденных переселенцев, восстановлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении в списке на получения жилья для постоянного проживания отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова