Дело №2-1485/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В., при секретаре Фоминой А.А. с участием истца Барановой Т.О. представителя ответчика ГУ *** по <адрес> району Нижегородской области по доверенности Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.О. к ГУ - *** по <адрес> району о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии Установил: Баранова Т.О. обратилась в суд с иском к ГУ - *** по <адрес> району о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований указывает на то, что <дата> она была принята на работу воспитателем детского сада № г. Арзамаса, где проработала до <дата>, о чем имеется запись в трудовой книжке. С <дата> по <дата> она работала воспитателем детского сада № г. Арзамаса. С <дата> по настоящее время она работает воспитателем в ГУ «***». На <дата> её специальный педагогический стаж составляет 25 лет 00 мес. 04 дня. <дата> она обратилась в ГУ *** по <адрес> району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей и предоставила все необходимые документы. <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в стаж работы не были включены следующие периоды: с <дата> по <дата> работа в должности воспитателя в ГУ «***» -14 лет 02 мес. 13 дней. Считает, что отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку она работала в должности воспитателя в ГУ «***»., а одним из видов деятельности данного учреждения являются социально-педагогические услуги, обеспечивающие организацию воспитательной работы, дополнительное образование, обучение по общеобразовательным дисциплинам, социально-трудовую реабилитацию, педагогическую поддержку и консультирование несовершеннолетних. Указанный факт подтверждается п.2.4.1.3 Устава ГУ «***». Кроме того, тот факт, что она в ГУ «***» занималась педагогической деятельностью подтверждается её должностной инструкцией, в п.1.1 которой указано, что на должность воспитателя назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (педагогическое) образование. В п.2.4 инструкции указано, что воспитатель организует досуг и дополнительное образование, вовлекает детей в художественное творчество, спортивные мероприятия, кружки и т.д. В п.2.6 инструкции указано, что воспитатель изучает индивидуальные способности, интересы воспитанников, взаимодействует с родителями детей или лицами, их заменяющими. В п. 2.10 перечислен список документации, которую она должна вести. В неё входят: индивидуальный план работы на год, индивидуальный план работы на смену, социально-педагогический проект деятельности воспитателя, анализ проделанной за смену работы, анализ деятельности воспитателя за истекший год, журнал учета социально-реабилитационной работы, журнал социально-педагогический наблюдений за детьми. Считает, что в соответствии с пп.11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей положено назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поскольку её педагогический стаж на <дата> составляет 25 лет 00 мес. 04 дня. Просит суд признать отказ ГУ *** по <адрес> району НО в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным. Включить в её педагогический стаж период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя ГУ «***» - 14 лет 02 мес. 13 дней и обязать ГУ *** по <адрес> району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с <дата> Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГЦ «***». В судебном заседании истица Баранова Т.О. свои исковые требования и их обоснование поддержала. Представитель ответчика ГУ *** по <адрес> району Нижегородской области по доверенности Г. с исковыми требованиями Барановой Т.О. не согласен, по основаниям, изложенным в решении ГУ *** по <адрес> району Нижегородской области об отказе Барановой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель третьего лица ГЦ «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещен. В заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования Барановой Т.О. поддерживают. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Барановой Т.О., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. В соответствии с требованиями ст.ст. 7, 10, 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается женщинам, достигшем возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В страховой стаж включается период работы на территории РФ, при условии, что за этот период уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Согласно п.1 п.п.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено следующее. Баранова Т.О. <дата> рождения с <дата> по <дата> обучалась в *** педагогическом институте по специальности педагогика и методика начального обучения, по окончании которого ей была присвоена квалификация «учителя» и выдан диплом серии *** №. В *** г. Баранова Т.О. прошла краткосрочное обучение в ГОУ ДПО «***» по программе «Теория и практика воспитания личности», о чем выдано удостоверение регистрационный номер №. Судом установлено, что истица Баранова Т.О. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей в следующие периоды: с <дата> по <дата> (06 лет 08 мес. 11 дней) в должности воспитателя детского сада № ; с <дата> по <дата> (04 года 01 мес. 10 дней) в должности воспитателя детского сада № г. Арзамаса; с <дата> по настоящее время в должности воспитателя ГУ «***», что подтверждается копией трудовой книжки на имя Барановой Т.О. (л.д.№). <дата> Баранова Т.О. обратилась в ГУ *** по <адрес> району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ГУ *** по <адрес> району № от <дата> Барановой Т.О. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку период её работы с <дата> по настоящее время в должности воспитателя ГУ «***» не включен в специальный стаж, так как данное учреждение Списками не предусмотрено (л.д.№). Данный отказ судья находит необоснованным. Согласно п.1.1 Устава МУ ***», утвержденного <дата>, данное учреждение является учреждением муниципальной системы социальной защиты населения, осуществляющем на территории <адрес> района Нижегородской области социальную реабилитацию детей и подростков с ограниченными возможностями в возрасте от 6 до 18 лет (л.д.№). Пунктом 2.1 вышеуказанного Устава предусмотрено, что целью деятельности социального санаторного лагеря является оказание детям квалифицированной медицинской, социально-педагогической и психологической помощи, осуществление полной и своевременной социальной адаптации в обществе, в соответствии с имеющимися показаниями. В соответствии с п.1.6 Устава ГУ «***», утвержденного <дата> данное учреждение предназначено для организации круглогодичного санаторного обслуживания, оздоровительного отдыха, социальной реабилитации и адаптации детей с ослабленным здоровьем, а также несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении (л.д.№). Согласно п.2.1 данного Устава, целью деятельности данного учреждения является повышение основных показателей здоровья и функций организма несовершеннолетних, нуждающихся по показаниям в санаторном лечении, восстановлении и оздоровительном отдыхе, а также социальная адаптация и реабилитация несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной помощи (л.д.№). Должностной инструкцией № воспитателя IV отряда Барановой Т.О. от <дата> предусмотрено, что она обязана: - планировать и организовать жизнедеятельность воспитанников, осуществлять их воспитание, оказывать помощь в обучении, адаптации к санаторным условиям; - проводить повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-педагогической реабилитации, социальной адаптации; - на основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций психолога планировать и проводить с детьми коррекционно-развивающую работу. Совместно с медицинскими работниками обеспечивать сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проводить мероприятия, способствующие их психофизическому развитию; - организовывать досуг и дополнительное образование, вовлекать детей в художественное творчество, спортивные мероприятия, кружки и др.; - организовать работу по соблюдению воспитанниками требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, техники безопасности при проведении массовых мероприятий, спортивных мероприятий, при проведении экскурсий, правил поведения на реке и водоемах, правил дорожно-транспортной безопасности, следить за сохранением материальной базы учреждения; - изучать индивидуальные способности, интересы воспитанников. Взаимодействовать с родителями детей или лицами, их заменяющими; - участвовать в профессиональных смотрах и конкурах и др. Согласно справки ГУ ***» № от <дата>, педагогическая нагрузка воспитателя Барановой Т.О. составляла: Доводы ответчика, указанные выше, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 ст. 28 Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ими функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. На основании вышеизложенного, учитывая, что ГУ «***» является учреждением для детей круглогодичного обслуживания, Баранова Т.О. работает в данном учреждении в должности воспитателя, её педагогический стаж на дату обращения в ГУ *** по <адрес> району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода составлял более 25 лет, исковые требования истицы Барановой Т.О. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Признать отказ ГУ *** по <адрес> району Нижегородской области в назначении Барановой Т.О. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ *** по <адрес> району Нижегородской области включить в стаж работы Барановой Т.О., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в ГУ «***» Обязать ГУ *** по <адрес> району Нижегородской области назначить Барановой Т.О. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.