Дело № 2-2338/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Никитиной И.Н., с участием заявителя Молодкиной И.В., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М., представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по Нижегородской области - К. по доверенности от <дата>, представителя заинтересованного лица МРИ ФНС № 1 России по Нижегородской области - Т. по доверенности № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Молодкиной И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области незаконными, установил: Молодкина И.В. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. незаконными, указав, что в *** районном отделе Управления ФССП России по Нижегородской области в производстве судебного пристава-исполнителя М. находится судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № г.*** о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., и возбуждено исполнительное производство № от <дата>. Указанный судебный приказ был вынесен на основании заявления МРИ ФНС России № 1 по Нижегородской области, в котором по неизвестной причине указан ее неправильный адрес, а именно <адрес>. Начиная с <дата> она состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>. <дата> судебный пристав-исполнитель М. в отношении нее вынесла постановление о временном ограничении выезда из РФ № сроком на шесть месяцев. Данное постановление является неправомерным, незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Исполнительное производство было возбуждено еще <дата>, но судебный пристав-исполнитель М. спустя более 18 месяцев после возбуждения исполнительного производства выносит постановление о ее ограничении. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 статьи. В ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано множество полномочий и действий судебного пристава-исполнителя, которыми наделены судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов. В связи с этим можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель М. не воспользовалась своими прямыми должностными полномочиями по установлению и нахождению не только нее, но и ее имущества. Также за все время исполнения указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель М. не выходила по адресу, указанному в судебном приказе. Если бы она своевременно при соблюдении ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышла по адресу <адрес>, то вопросы по своевременному и полному взысканию задолженности отсутствовали, т.к. по данному адресу она не проживает. Ограничения выезда из РФ должны устанавливаться только злостному должнику, который уклоняется от исполнения судебного решения, она таковым не является. Она постоянно работает на официальной работе, имеет имущество, как транспортное средство так и недвижимость, имеет расчетные счета в банках, а также она меняла паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт для выезда за границу РФ. Поэтому при своевременном направлении запросов в регистрирующие органы судебному приставу-исполнителю М. и при получении на запросы ответов не составляло бы труда исполнить судебный документ. Следовательно, можно сделать вывод о некомпетентности судебного пристава-исполнителя М. своей должности, она ненадлежаще исполняет сои трудовые обязанности. О вынесенном судебном приказе от <дата> она узнала лишь <дата>, когда направлялась в туристическое путешествие за границу. В аэропорте г.*** «***» при прохождении паспортного контроля пограничный контроль ФСБ РФ отказал ей в пересечении государственной границы РФ, и она с маленьким ребенком была вынуждена приехать обратно в г.***. До <дата> она не только не знала, но и не догадывалась, что в службе судебных приставов имеется судебный приказ о взыскании с нее денежных средств. Перед вынесением постановления о временном ограничении выезда из РФ судебный пристав-исполнитель М. обязана была запросить ее личные паспортные данные в УФМС России по Нижегородской области в г.***, где ей были бы предоставлены достоверные сведения о ее паспортных данных, где она состоит на регистрационном учете. Судебный пристав-исполнитель М. в этой части проигнорировала надлежащее исполнение должностных обязанностей. Молодкина И.В. просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что о судебных актах узнала <дата>, признать действие судебного пристава-исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. при вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации № от <дата> незаконным. В письменном дополнении к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Молодкина И.В. указывает, что кроме обстоятельств, указанных в жалобе, поясняет, что как указано в возражениях судебного пристава-исполнителя, на нее было заведено пять исполнительных производств. Постановление о временном ограничении выезда из РФ было вынесено <дата>. В указанном постановлении указана лишь одна причина наложения данного обременения, это неисполнение судебного приказа № на сумму *** руб. Сводное исполнительное производство было вынесено <дата>, т.е. спустя три дня после наложения на нее обременения, поэтому нельзя сделать вывод, что на основании всех исполнительных производств на нее было наложено ограничение выезда из РФ. Сумма *** руб. является незначительной, вследствие чего должен был быть ей ограничен выезд из РФ. <дата> судебным приставом-исполнителем якобы сделаны запросы в регистрирующие органы, которые не должны быть учтены судом в качестве доказательств того, что судебным приставом-исполнителем проводились все исполнительные действия по ее розыску и ее имущества, т.к. ответов с организаций не поступало, а судебный пристав-исполнитель не перепроверил исполнение организациями запросов. Запросы были направлены спустя 16 месяцев после возбуждения первого исполнительного производства. Закон «Об исполнительном производстве» регламентирует исполнить судебный документ в течении двух месяцев. Первый выход на ее место жительства был осуществлен спустя почти два года с момента возбуждения исполнительного производства. Акты, составленные судебным приставом-исполнителем от <дата> и <дата>, судом не должны быть приняты во внимание, т.к. они составлены только с участием одного пристава-исполнителя и данный факт никто (даже из соседей, понятых и т.п.) не подтвердил, значит судебный пристав-исполнитель не совершал никаких исполнительных действий. Перед вынесением постановления об ограничении выезда из РФ судебный пристав-исполнитель обязан был сделать запрос в миграционную службу о подтверждении выдачи ей загранпаспорта и фактической прописке. Данную обязанность судебный пристав-исполнитель также проигнорировала, соответствующие запросы не сделаны. Обременение об ограничении выезда из РФ должно быть вынесено на основании заявления взыскателя. Такого заявления взыскателя не имеется. В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что известно, что у нее имеется транспортное средство. Автомашину она приобретала <дата> и уже состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>. Судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких действий, не была произведена замена адреса исполнительных производств, по данному адресу не были вручены повестки о вызове, не был осуществлен выход по адресу. Данное обстоятельство подтверждает некомпетентность судебного пристава-исполнителя. Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем <дата> было направлено постановление об ограничении выезда из РФ по адресу <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. постановления она не получала. Начиная с <дата> она постоянно проживает по указанному адресу, постоянно получает корреспонденцию, платит коммунальные расходы за жилье. О вынесенном постановлении она узнала <дата>, когда направлялась в туристическую поездку, до этого момента она не предполагала, что в отношении нее есть неисполненные судебные акты. Поэтому суд должен восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. <дата> ей направлены заявления в мировой суд г.*** об отмене всех судебных приказов, т.к. они вынесены незаконно. В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отметил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за переделы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин. В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Как следует из постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <дата>, основанием для временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации послужило уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №. В постановлении указано, что она надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и предупреждена о принятых в отношении нее мерах принудительного исполнения, в том числе временного ограничения выезда из РФ. Данное обстоятельство не соответствует действительности, она не знала об исполнительных производствах, также не знала о наложенном на нее обременении. Так <дата> она пересекала границу РФ. Учитывая, что уклонение от исполнения предполагает активные умышленные действия ответчика по неуплате задолженности, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих ее уклонения от выполнения обязательств, наложенных на нее судом. Считает, что не доказан факт ее уклонения от исполнения требований исполнительного документа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для применения к ней временного ограничения на выезд из РФ. Нарушение ее прав и законных интересов выразилось в ограничении ее права на выезд из Российской Федерации при отсутствии законных к тому оснований. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не доказала наличие оснований, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> для временного ограничения на выезд из Российской Федерации (уклонение от выполнения обязательств, наложенных на нее судом). Просит суд полностью удовлетворить ее требования. В судебном заседании заявитель Молодкина И.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что ***-*** год она проживала по адресу <адрес>. В *** году она произвела обмен и с этого времени проживает по <адрес>. Судебный приказ она не получала, из службы судебных приставов документов не получала, о задолженности не знала. В *** году в налоговой инспекции она заполняла декларацию, в которой указала сумму налога, подлежащего уплате. В связи с тем, что она в это время была беременна, она забыла о наличии неуплаченного налога. Судебный пристав-исполнитель М. с жалобой не согласилась и пояснила, что с <дата> у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении Молодкиной И.В. <дата> она вынесла постановление об ограничении выезда за пределы РФ в отношении Молодкиной И.В. Постановление было направлено Молодкиной И.В. по адресу <адрес>, который указан в исполнительном производстве. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Она выходила по адресу должника два раза, направляла ей извещения, звонила в налоговую инспекцию, где ей сообщили, что долг не погашен. Были сделаны запросы, но ответы на них не поступили. В связи с тем, что задолженность не погашена, она пришла к выводу, что Молодкина И.В. уклоняется от ее погашения. В соответствии с письменными возражениями, поступившими от судебного пристава-исполнителя М., в ее действиях отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. На исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Молодкиной И.В.: № о взыскании госпошлины в размере *** руб., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г.*** Нижегородской области; № о взыскании налога на имущество физических лиц в размере *** руб., возбужденное <дата> на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г.*** Нижегородской области; № о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме *** руб., возбужденное <дата> на основании судебного приказа б/н, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г.*** Нижегородской области; № о взыскании транспортного налога в сумме *** руб., возбужденное <дата> на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г.*** Нижегородской области; № о взыскании транспортного налога в сумме *** руб., возбужденное <дата> на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г.*** Нижегородской области. Общая сумма задолженности составила *** руб. Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №. Во всех исполнительных документах указан адрес должника: <адрес>. Постановления о возбуждении исполнительных производств согласно требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись по адресу, указанному в исполнительных документах (исх.№). Обратно конверты не возвращались. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного документа, не знала и не могла знать о перемене регистрационных сведений должника. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие действия, направленные на выявление имущества и доходов, на которое не может быть обращено взыскание: <дата> направлены запросы в регистрирующие органы о наличии транспортных средств, лицевых счетов, месте работы; <дата>, <дата> в адрес должника направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходу по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По результатам данных выходов составлены соответствующие акты. Учитывая изложенное, доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался полномочиями, предусмотренными ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесении обжалуемого постановления спустя 18 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный срок не является пресекательным, носит организационный характер, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Истечение указанного срока не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства и не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. <дата> из разговора со специалистом 1 разряда ИФНС по тел.*** Е. установлен факт непогашения Молодкиной И.В. налоговой задолженности. Поскольку перечень исполнительных действий, предусмотренный ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ряду с иными входит установление временных ограничений на выезд должника из РФ, <дата> она приняла решение о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок вынесения указанного постановления, который ей в точности был соблюден, что исключает незаконность ее действий по вынесению постановления. Каких-либо запросов о личных паспортных данных перед вынесением постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, на которые указывает Молодкина И.В., законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Конверт с копией постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ вернулся обратно с отметкой об истечении срока хранения. Соответственно, доводы заявителя о том, что ей не было известно о долге, является злоупотреблением права, т.к. возможно должник сознательно не получает корреспонденцию. Также следует обратить внимание на то, что копия постановления от <дата> о временном ограничении выезда должника за пределы РФ после звонка Молодкиной И.В. в *** районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области было направлено по новому адресу регистрации должника: <адрес>. Одновременно она продублировала отправку постановлений о возбуждении всех четырех исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель М. просит суд отказать в удовлетворении жалобы Молодкиной И.В. в связи с ее необоснованностью. Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Нижегородской области К. с жалобой не согласилась и пояснила, что судебный пристав-исполнитель М. вынесла постановление законно и обоснованно. Исполнительное производство находится в производстве три года. Принимались меры по установлению имущества, что сделать не удалось. Закон не предусматривает обязанность делать запросы в паспортно-визовую службу. Проживает ли должник по адресу, указанному в исполнительном производстве, судебный пристав знать не может. Налоговая служба подтвердила адрес Молодкиной И.В. по <адрес>. Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № 1 по Нижегородской области Т. с жалобой не согласилась и пояснила, что в соответствии с декларацией Молодкина И.В. заявила к оплате налог в размере *** руб. Данные о смене адреса поступают к ним из паспортного стола. Задолженность по налогу на настоящий момент не оплачена. Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно п.5 ст.18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № г.*** Нижегородской области в отношении Молодкиной И.В. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере *** руб. *** коп., на основании которого <дата> было возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом М. вынесено постановление № о временном ограничении выезда из РФ в отношении Молодкиной И.В. Указанные обстоятельства подтверждается копией исполнительного производства №, копией гражданского дела №. <дата> Молодкиной И.В. было отказано в пересечении государственной границы РФ в пункте пропуска *** (авиа), что подтверждается справкой ФСБ РФ от <дата>. Из жалобы установлено, что о судебных актах Молодкина И.В. узнала <дата>. Жалоба подана в суд <дата>. Учитывая, что жалоба подана Молодкиной И.В. в течение 10 дней с момента, когда она узнала о вынесенных судебных актах, суд полагает, что срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о временном ограничении выезда из РФ от <дата> подлежит восстановлению. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Согласно п.1, 3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи. Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно п.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. В судебном заседании установлено, что Молодкина И.В. с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Из объяснения Молодкиной И.В. установлено, что она не получала судебного приказа от <дата>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления № о временном ограничении выезда из РФ от <дата>. В материалах гражданского дела № и материалах исполнительного производства № письменных доказательств, подтверждающих получение Молодкиной И.В. указанных документов, не имеется. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что Молодкиной И.В. было известно о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год, поскольку она подавала декларацию с указанием данного налога, о которой забыла, в связи с чем, задолженность по налогу на доходы физических лиц, который она должна была оплатить, не была ей погашена. В исполнительном производстве № адрес должника Молодкиной И.В. указан <адрес>. По исполнительному производству в отношении должника Молодкиной И.В. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> (исходящий номер №), извещения направлялись по адресу <адрес>. По этому же адресу судебным приставом-исполнителем М. <дата> и <дата> были составлены акты совершения исполнительных действий, квартира была закрыта. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> Молодкиной И.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней. Суд полагает, что Молодкина И.В. была извещена о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> в соответствии с требованиями п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что извещение было произведено надлежащим образом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный в соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. На момент вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ от <дата> задолженность по налогу в размере *** руб. не была погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от <дата> в МРИ ФНС, находящейся в копиях материалов исполнительного производства №, а также выпиской из лицевого счета Молодкиной И.В. из налоговой инспекции. Судебный пристав-исполнитель М., в производстве которой находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, в соответствии с пп.15 п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была вправе установить должнику Молодкиной И.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Постановление № о временном ограничении выезда из РФ от <дата> было вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя М. в соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание постановления № о временном ограничении выезда из РФ от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем М., соответствует требованиям, изложенным в п.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из объяснения судебного пристава-исполнителя М. установлено, что вывод об уклонении должника Молодкиной И.В. от уплаты задолженности по налогу по судебному приказу № основан на факте наличия непогашенное задолженности по уплате налога с *** года, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении должником Молодкиной И.В. в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта. Копия постановления № о временном ограничении выезда из РФ от <дата> направлена Молодкиной И.В. судебным приставом-исполнителем заказным письмом <дата> по адресу <адрес> в соответствии с требованиями п.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией исполнительного производства №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем М. при вынесении постановления № о временном ограничении выезда из РФ от <дата> не было совершено каких-либо действий, не соответствующих требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы Молодкиной И.В. о том, что она не знала о наличии задолженности в соответствии с судебным актом, что она не получала судебных актов и исполнительных документов, свидетельствующих о наличии задолженности, т.к. в судебном акте и исполнительном производстве указан неверный адрес, не являются основанием для удовлетворения ее заявления, поскольку при вынесении постановления № о временном ограничении выезда из РФ от <дата> действия судебного пристава-исполнителя М. соответствовали требованиям закона. Доводы Молодкиной И.В. о том, что ограничения были наложены на нее по истечении двухмесячного срока с моменты вынесения постановления о возбуждении исполнительного срока, не являются основанием для удовлетворения ее заявления, т.к. в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования Молодкиной И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. при вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации № от <дата> не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Молодкиной И.В. срок для подачи жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М.. В удовлетворении жалобы Молодкиной И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области М. при вынесении постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации № от <дата> отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Попов С.Б.