Дело № 2-105\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием истца Морозовой Н.Б. представителя истца адвоката Галкина В.В., действующего на основании ордера № от <дата> ответчика Федотовой Л.Я. представителя ответчика Крымова С.Г., действующего на основании доверенности от <дата> третьего лица Ш. при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Б. к Федотовой Л.Я. о признании права оспорить завещание, о признании завещания недействительным, о признании Федотовой Л.Я. недостойным наследником, о признании истицы наследником по закону, установил: Морозова Н.Б. обратилась в суд с иском к Федотовой Л.Я о признании права оспорить завещание, о признании завещания недействительным, о признании Федотовой Л.Я. недостойным наследником, о признании истицы наследником по закону. В обоснование своих требований указывает на то, что она являлась сестрой К., который скончался <дата> После смерти своей супруги Р.Я., умершей <дата>, К. в официальном браке не состоял, но хотел жить совместно с Федотовой Л.Я., которая устно обязалась за ним постоянно и ежедневно ухаживать, так как К. был инвалидом III группы и нуждался в постоянном присмотре. Взамен он составил завещание, в котором завещал ответчику все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, а именно подписал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. К. страдал рядом заболеваний, в том числе стенокардией, гипертонией, хроническим бронхитом, болезнью глаз- один глаз не видел совсем, а другой видел слабо, в связи с возрастом, по мнению врачей он не мог читать и писать. Ответчик не уделяла должного присмотра К., так как жила в другом городе ****, а приезжала лишь за 2-3 дня до получения пенсии и после пенсии, уезжала обратно, где у неё была семья: дочь, зять, внучка., 2-х комнатная квартира. Все заботы за К. в течение 3-х недель каждого месяца она брала на себя. Постоянно до дня приезда ответчика, она навещала его, готовила еду, ходила в магазин, убиралась в квартире. Она спрашивала брата, почему он сделал завещание на ответчика. К. говорил, что уговор на составление завещания был сделан еще при жизни его официальной жены Р.Я. Её брат верил, что ответчик будет проживать с ним совместно каждодневно и ухаживать за ним, но такого ухода он так и не получил. Ответчик не выполнила своих обязательств, вследствие чего является недостойным наследником. По её мнению, оспариваемым завещанием нарушены её права и законные интересы, как единственной законной наследницы, поскольку будучи сестрой, она имела право на наследство по закону, а указанным завещанием его полностью лишена. Впоследствии истица Морозова Н.Б. уточнила свои исковые требования к Федотовой Л.Я., просит признать завещание недействительным по тем основаниям, что составлено оно было под влиянием обмана, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах и признать Федотову Л.Я. недостойной наследницей. В судебном заседании истица Морозова Н.Б. исковые требования и доводы иска поддержала. Представитель истца адвокат Галкин В.В. доводы иска поддержал. Ответчик Федотова Л.Я. исковые требования не признает. В суде пояснила, что К. завещал ей свое имущество добровольно, без какого-либо принуждения. Если бы он не хотел завещать ей имущество, он мог бы отменить завещание. Она за ним ухаживала, уезжала в г.**** за получением пенсии, а также в гости к родным. Представитель ответчика Крымов С.Г. исковые требования не признает. В суде пояснил, что у Федотовой Л.Я. не было обязанности, установленной законом для ухода за К. Она осуществляла такой уход добровольно. Оснований для признания Федотовой Л.Я. недостойным наследником не имеется. Также не имеется оснований для признания завещания недействительным. Третье лицо Ш. исковые требования Морозовой Н.Б. поддерживает. В суде пояснила, что после смерти жены К. - Р.Я., Федотова Л.Я. ухаживала за ним. После того, как он сделал на нее завещание, она стала часто уезжать в г.****, приезжала только на несколько дней, тогда, когда К. получал пенсию. Третье лицо нотариус З. в суде не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Свидетели С., В. в суде пояснили, что Федотова Л.Я. приезжала к К. на три-четыре дня перед пенсией. Морозова Н.Б. часто приходила к К., приносила ему продукты, убирала в квартире, готовила ему. Свидетели Б., М., Н., О. в суде пояснили, что уход за К. осуществляла Федотова Л.Я. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1115, 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса. В судебном заседании установлено, что К. являлся братом истицы Морозовой Н.Б. и третьего лица Ш. <дата> К. умер, свидетельство о смерти № выдано Управлением ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области <дата> При жизни К. составил завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом З., реестровый номер ****. Согласно указанного завещания К. все свое имущество завещал Федотовой Л.Я., <дата> года рождения. Истица Морозова Н.Б. просит признать указанное завещание недействительным, как составленного под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, кроме того, полагает, что завещание подписано не К., так как он не мог читать и писать. В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены. Составление завещания никаких правовых последствий для завещателя не создает. Согласно ст. 58,Основ законодательства Российской Федерации о нотариатенотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено. Таким образом, завещатель может в любое время, отменить или изменить завещание, при этом, не ставя в известность заинтересованных лиц. Из объяснений истицы Морозовой Н.Б., ответчика Федотовой Л.Я. следует, что завещание им составлено не в силу каких-либо тяжелых обстоятельств, в том числе обстоятельств, вызванных смертью жены Р.Я., умершей <дата> При жизни К. объяснил Морозовой Н.Б., что судьба имущества, которая останется после его смерти решена при жизни его жены Р.Я. Вместе они решили, что имущество должно перейти по наследству сестре Р.Я. - Федотовой Л.Я. Таким образом, оснований для признания завещания недействительным как составленного под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не имеется. Также не может быть признано недействительным завещание в силу того, что он подписано не К. По ходатайству истца Морозовой Н.Б. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ГУ ************ № от <дата> следует, что «рукописная запись «***** ***** *****» а также подпись от имени К., в завещании № от <дата> выполнена самим К.. Следовательно, в иске Морозовой Н.Б. к Федотовой Л.Я. о признании завещания недействительным следует отказать. В отношении исковых требований Морозовой Н.Б. в части признания Федотовой Л.Я. недостойным наследником, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 данного Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава В судебном заседании истица не представила суду доказательств того, что Федотова Л.Я. является недостойным наследником. Ненадлежащий уход за наследодателем не является основанием для признания наследника недостойным. Федотова Л.Я. не являлась лицом, на котором лежала обязанность по содержанию наследодателя в силу закона. Исковые требования Морозовой Н.Б. о признании Федотовой Л.Я. недостойным наследником удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования Морозовой Н.Б. о признании ее наследником по закону, так как имеется завещание по которому все имущество завещано Федотовой Л.Я.. В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Исковые требования Морозовой Н.Б. о признании ее права оспорить завещание, суд также полагает отказать. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, право оспорить завещание предусмотрено законом и решения суда по данному поводу не требуется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В иске Морозовой Н.Б. к Федотовой Л.Я. о признании права оспорить завещание, о признании завещания недействительным, о признании Федотовой Л.Я. недостойным наследником, о признании истицы наследником по закону отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова