Дело № 2-1994/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.

с участием адвоката Федяева В.В.

при секретаре     Филатовой Н.А.

с участием истца Корноухова В.А., представителя истца Корноухова В.А. по устному ходатайству Казакова В.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корноухова В.А. к ЗАО «***», Бузину М.М. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, об опровержении сведений, опубликованных в статье,

установил:

Корноухов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «***», Бузину М.М. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в газете «А»

№ за <дата> была опубликована статья М. Бузин «Служить *** - это не громкие слова...», в которой автором Бузиным М.М изложены сведения, несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

В указанной статье, которая выдержана в оскорбительном тоне, автор описывает его действия как бывшего заместителя генерального директора ООО «***» и как одного из участников ООО «***», где ему принадлежит доля в размере *** % Уставного капитала Общества.

Распространенные Бузиным и газетой «А», учредителем которой является ЗАО «***», сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство и формируют в городе, где он проживает, негативное общественное мнение по отношению к нему. В результате действий ответчиков ему причинены нравственные страдания (моральный вред), размер компенсации которых он оценивает в *** рублей.

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть следующий текст:

1. В *** году, когда в ООО «***» я отстаивал интересы администрации города ***, тогдашнее руководство ООО обращалось ко мне: «Тебе нечего лезть сюда, у тебя есть семья, дети. Не боишься за их?» Были даже такие встречи, когда приезжали ко мне ребята из «братвы», предупреждали, что в «***» есть интересы серьезных криминальных структур, делай, мол, выводы. Правда, на следующий день отказывались и даже извинялись... Одной из угроз было то, что, если я не откажусь от участия в этом споре, то мне пришьют ярлык «черного риелтора». На что я всегда отвечал: никаких угроз не боюсь, за свою прошлую деятельность мне краснеть не приходится, ничего в ней «черного» нет, никаких проблем ни с милицией, ни с судами у меня не было.

2. По данному факту следственные органы, прокуратура неоднократно проводили проверки и в моих действиях состава преступления не усмотрели. И приняли законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Обоснованность принятого решения проверялась вышестоящими органами, поскольку жалобы на меня поступали вплоть до Генеральной прокуратуры. И как бы бывшие руководители ООО ни утверждали, будто были незаконные собрания, арбитражные суды, в которые они обращались, отказали им в их исках, подтвердив тем самым легитимность выборов нового руководителя общества согласно российскому законодательству. И другого документа, опровергающего это решение, не было, т.е. оно вступило в законную силу.

3. Да, эта информация интересна в том плане, что буквально месяц тому назад люди, приближенные к бывшему руководству «***», сообщили мне, что было предложение о физической расправе со мной (фамилия человека, который высказал эту идею, мне известна). Мол, это будет дешевле, чем воевать с Бузиным на судебной площадке. Убрать его, и все... Надо отдать должное прежнему руководству ООО «***»: они не пошли на такой шаг. Но все равно, когда я узнал об этом от двух совершенно независимых источников, мне стало, сами понимаете, не по себе!

4. Есть хорошая русская пословица о том, кто громче всех кричит: «Держи вора!» На сегодняшний день я могу только констатировать факт, что сейчас закончено ведение уголовного дела против бывшего руководства «***» о превышении полномочий, а именно: в ***-*** годах незаконно было израсходовано со счетов ООО *** рублей, которые они получили на руки. Из них около *** рублей получил слесарь 5 разряда К. Вот какие зарплаты получают у нас «простые рабочие»! Понятно, что когда такие средства выводятся из оборота, то к чему это может привести? Ясно - к банкротству. И это первоначальная причина прихода успешного предприятия к печальному концу. А вот остальное - все выдумки, чтобы себя защитить, а других оболгать. В каком состоянии сейчас находится это дело? Передается в суд. И надеюсь, он вынесет объективное решение. А своим недоброжелателям, а точнее, оппонентам, я пожелал бы здоровья, душевного спокойствия и хочу привести одну фразу из «Книги мудрости»: «Когда собираешься мстить кому-то, не забудь выкопать две могилы». Мне жалко этих людей, свои усилия они направляют не на благо людей, не на алтарь города, а на то, чтобы кому-то мстить, преследуя свои меркантильные интересы. А так - дай Бог им здоровья! Пусть они себя берегут. Меня же больше расстраивает, что эти ничем не подтвержденные слухи доходят до моих родных - престарелой матери, детей. Но они мне верят, поскольку знают, что ничего плохого я не делал и не делаю.

Бузин М.М., не являясь участником ООО «***», не имея никакого отношения к нему, разглашает материалы следствия в СМИ и телевидении в нарушении всех законов.

Просит суд:

1. Обязать Бузина М.М. принести публичные извинения за ложь и клевету, опубликованные в газете «А».

2. Газету «А» обязать напечатать опровержение в том же объеме и на тех же страницах, текст опровержения должен быть согласован с ним.

3. Взыскать с Бузина М.М. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере *** (***) рублей.

В уточненном исковом заявлении Корноухов В.А. просит обязать ответчиков опровергнуть следующий текст:

1. В *** году, когда в ООО «***» я отстаивал интересы администрации города ***, тогдашнее руководство ООО обращалось ко мне: «Тебе нечего лезть сюда, у тебя есть семья, дети. Не боишься за их?» Были даже такие встречи, когда приезжали ко мне ребята из «братвы», предупреждали, что в «***» есть интересы серьезных криминальных структур, делай, мол, выводы. Правда, на следующий день отказывались и даже извинялись... Одной из угроз была, что, если я не откажусь от участия в этом споре, то мне пришьют ярлык «черного риелтора». Начто я всегда отвечал: никаких угроз не боюсь, за свою прошлую деятельность мне краснеть не приходится, ничего в ней «черного» нет, никаких проблем ни с милицией, ни с судами у меня не было.

2. По данному факту следственные органы, прокуратура неоднократно проводили проверки и в моих действиях состава преступления не усмотрели. И приняли законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Обоснованность принятого решения проверялась вышестоящими органами, поскольку жалобы на меня поступали вплоть до Генеральной прокуратуры. И как бы бывшие руководители ООО ни утверждали, будто были незаконные собрания, арбитражные суды, в которые они обращались, отказали им в их исках, подтвердив тем самым легитимность выборов нового руководителя общества согласно российскому законодательству. И другого документа, опровергающего это решение, не было, т.е. оно вступило в законную силу.

3. Да, эта информация интересна в том плане, что буквально месяц тому назад люди, приближенные к бывшему руководству «***», сообщили мне, что было предложение о физической расправе со мной (фамилия человека, который высказал эту идею, мне известна). Мол, это будет дешевле, чем воевать с Бузиным на судебной площадке. Убрать его, и все... Надо отдать должное прежнему руководству ООО «***»: они не пошли на такой шаг. Но все равно, когда я узнал об этом от двух совершенно независимых источников, мне стало, сами понимаете, не по себе!

4. Есть хорошая русская пословица о том, кто громче всех кричит: «Держи вора!» На сегодняшний день я могу только констатировать факт, что сейчас закончено ведение уголовного дела против бывшего руководства «***» о превышении полномочий, а именно: в ***-*** годах незаконно было израсходовано со счетов ООО *** рублей, которые они получили на руки. Из них около *** рублей получил слесарь 5 разряда К. Вот какие зарплаты получают у нас «простые рабочие»! Понятно, что когда такие средства выводятся из оборота, то к чему это может привести? Ясно - к банкротству. И это первоначальная причина прихода успешного предприятия к печальному концу. А вот остальное - все выдумки, чтобы себя защитить, а других оболгать.

В каком состоянии сейчас находится это дело? Передается в суд. И надеюсь, он вынесет объективное решение.

5. А своим недоброжелателям, а точнее, оппонентам, я пожелал бы здоровья, душевного спокойствия и хочу привести одну фразу из «Книги мудрости»: «Когда собираешься мстить кому-то, не забудь выкопать две могилы». Мне жалко этих людей, свои усилия они направляют не на благо людей, не на алтарь города, а на то, чтобы кому-то мстить, преследуя свои меркантильные интересы. А так - дай Бог им здоровья! Пусть они себя берегут. Меня же больше расстраивает, что эти ничем не подтвержденные слухи доходят до моих родных - престарелой матери, детей. Но они мне верят, поскольку знают, что ничего плохого я не делал и не делаю.

В судебном заседании истец Корноухов В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, как заявлены, поясняя о том, что он все свои силы и труд посветил служению на благо города и людей, работая на высоких должностях, никаких отношений к криминальным структурам города не имеет. Не был заинтересован в банкротстве ООО «***». Денежные средства не присваивал. Физической расправой Бузину М.М. не угрожал и планов по его уничтожению ни с кем не обсуждал. Пояснил, что объяснения по существу предъявленных исковых требований будет давать его представитель по устному ходатайству Казаков В.В.

Представитель истца по устному ходатайству Казаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит признать распространённые сведения несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца в указанной выше статье, опубликованной в газете «А» тиражом 9000 экземпляров. Весь текст статьи направлен на унижение чести и достоинства его доверителя Корноухова В.А., фамилия которого фигурирует в конце статьи. Изложенные в статье факты никакого отношения не имеют к его доверителю и ничем не подтверждены, воспринимаются как оскорбления, содержат обвинения в совершении преступлений, которые Корноухов В.А. не совершал.

Ответчики Бузин М.М. и ЗАО «***», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения истца Корноухова В.А., его представителя по устному ходатайству Казакова В.В., адвоката Федяева В.В., представляющего интересы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» - учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 57 того же закона - редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: …6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что Волго-Вятским территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций зарегистрировано средство массовой информации - газета «А», учредителем которой является ЗАО «***».

В газете «А» № от <дата> на странице № имеется статья Н. - интервью Бузина М.М. под заголовком «М. Бузин: «Служить *** - это не громкие слова…».

Статья содержит ответы Бузина М.М. на поставленные Н. вопросы, а именно:

«1. В *** году, когда в ООО «***» я отстаивал интересы администрации города ***, тогдашнее руководство ООО обращалось ко мне: «Тебе нечего лезть сюда, у тебя есть семья, дети. Не боишься за их?» Были даже такие встречи, когда приезжали ко мне ребята из «братвы», предупреждали, что в «***» есть интересы серьезных криминальных структур, делай, мол, выводы. Правда, на следующий день отказывались и даже извинялись... Одной из угроз было то, что, если я не откажусь от участия в этом споре, то мне пришьют ярлык «черного риелтора». На что я всегда отвечал: никаких угроз не боюсь, за свою прошлую деятельность мне краснеть не приходится, ничего в ней «черного» нет, никаких проблем ни с милицией, ни с судами у меня не было.

2. По данному факту следственные органы, прокуратура неоднократно проводили проверки и в моих действиях состава преступления не усмотрели. И приняли законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Обоснованность принятого решения проверялась вышестоящими органами, поскольку жалобы на меня поступали вплоть до Генеральной прокуратуры. И как бы бывшие руководители ООО ни утверждали, будто были незаконные собрания, арбитражные суды, в которые они обращались, отказали им в их исках, подтвердив тем самым легитимность выборов нового руководителя общества согласно российскому законодательству. И другого документа, опровергающего это решение, не было, т.е. оно вступило в законную силу.

3. Да, эта информация интересна в том плане, что буквально месяц тому назад люди, приближенные к бывшему руководству «***», сообщили мне, что было предложение о физической расправе со мной (фамилия человека, который высказал эту идею, мне известна). Мол, это будет дешевле, чем воевать с Бузиным на судебной площадке. Убрать его, и все... Надо отдать должное прежнему руководству ООО «***»: они не пошли на такой шаг. Но все равно, когда я узнал об этом от двух совершенно независимых источников, мне стало, сами понимаете, не по себе!

4. Есть хорошая русская пословица о том, кто громче всех кричит: «Держи вора!» На сегодняшний день я могу только констатировать факт, то сейчас закончено ведение уголовного дела против бывшего руководства «***» о превышении полномочий, а именно: в ***-*** годах незаконно было израсходовано со счетов ООО *** рублей, которые они получили на руки. Из них около *** рублей получил слесарь 5 разряда К. Вот какие зарплаты получают у нас «простые рабочие»! Понятно, что когда такие средства выводятся из оборота, то к чему это может привести? Ясно - к банкротству. И это первоначальная причина прихода успешного предприятия к печальному концу. А вот остальное - все выдумки, чтобы себя защитить, а других оболгать. В каком состоянии сейчас находится это дело? Передается в суд. И надеюсь, он вынесет объективное решение. Своим недоброжелателям, а точнее, оппонентам, я пожелал бы здоровья, душевного спокойствия и хочу привести одну фразу из «Книги мудрости»: «Когда собираешься мстить кому-то, не забудь выкопать две могилы». Мне жалко этих людей, свои усилия они направляют не на благо людей, не на алтарь города, а на то, чтобы кому-то мстить, преследуя свои меркантильные интересы. А так - дай Бог им здоровья! Пусть они себя берегут. Меня же больше расстраивает, что эти ничем не подтвержденные слухи доходят до моих родных - престарелой матери, детей. Но они мне верят, поскольку знают, что ничего плохого я не делал и не делаю».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.02.2005 № 3 разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 7 указанного выше постановления разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, истцу Корноухову В.А. и его представителю Казакову В.В. необходимо было доказать факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащих его честь и достоинство.

Ответы Бузина М.М. на поставленные вопросы, указанные выше, истцом восприняты, как относящиеся к нему лично, распространяющие сведения несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что представленная статья не порочит чести и достоинства истца, не содержит негативной информации об истце, утверждений о совершении истцом уголовных деяний, неправомерных действий, связанных с присвоением денежных средств. В тексте ответов, которые просит опровергнуть истец, не упоминается его фамилия, а идёт речь о ООО «***» как о юридическом лице, о руководстве ООО «***» как о дирекции и администрации, состоящей из определённого количества людей, то есть, не о конкретном человеке и не об истце.

Напечатанное интервью нельзя рассматривать как умаление чести и достоинства, деловой репутации Корноухова В.А.

Упоминание фамилии истца в тексте интервью в ответе на последний вопрос не соотносится с содержанием его предыдущих ответов. Фамилия истца указывается как лица, которое обращалось с жалобой.

При изложенных обстоятельствах судья отказывает в требованиях о признании распространёнными сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца.

В связи с отказом в исковых требованиях о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, не подлежат удовлетворению, вытекающие из них исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и опровержении опубликованных сведений.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Корноухову В.А. к ЗАО «***»,     Бузину М.М. о признании сведений, порочащими честь и достоинство, о наложении обязанности о публичном извинении за ложь, клевету, о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, напечатать опровержение с согласованием текста опровержения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья         Зотова Т.А.