<дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Гульовской Е.В. при секретаре Фоминой А.А. с участием представителя истца Романова А.Л. по доверенности Иванкова А.В., представителя ответчика ОАО *** по доверенности Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Л. к ОАО *** о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов у с т а н о в и л: Романов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО *** о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП в размере *** руб., расходов, связанных с оказанием услуг эксперта в размере *** руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере *** руб., расходов на оформление доверенности в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование своих исковых требований указывает на то, что <дата> в 11 час. 45 мин. в г. *** на ул. *** около д. № при повороте по зеленому сигналу светофора водитель С., управляющий транспортным средством <Э> г/н №, не уступил дорогу автомобилю <К> г/н № под управлением Романова А.Л., двигающегося во встречном направлении. Водитель С. нарушил п.13.4 Правил дорожного Движения, а именно «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо». Виновность в вышеуказанном ДТП С., управляющего <Э> г/н № подтверждается справкой о ДТП от <дата>, а также постановлением об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым, С. был признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате данного ДТП автомобиль <К> г/н №, принадлежащий Романову А.Л., получил механические повреждения. Транспортное средство <Э> г/н № принадлежит ОАО ***. Автомобиль <К> г/н № застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р», сроком действия от <дата> до <дата>, выданной филиалом ООО «Р» в Нижегородской области страховой отдел в г. ***. <дата> истец обратился в страховую компанию ООО «Р» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с актом № ООО «Р» выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Данная денежная сумма была получена Романовым А.Л. в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. <дата> Романов А.Л. заключил договор №о с ООО «ххх» Центр независимой автоэкспертизы для предоставления экспертных услуг. <дата> был произведен осмотр автомобиля Истца, о чем Ответчик был уведомлен надлежащим образом - телеграммой от <дата> Согласно отчету от <дата> №о стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <К> г/н № составит с учетом износа *** руб. Стоимость автоэкспертных услуг составила *** руб., которая была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата> Таким образом, общая сумма составляет *** руб. - *** руб.= *** руб. <дата> между Романовым А.Л. и Иванковым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет *** руб. Ссылается на положения ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Определением судьи от <дата> к участию по данному делу в качестве третьего лица привлечен С. Впоследствии Романов А.Л. дважды уточнял свои исковые требования. В заявлении от <дата> Романов А.Л. просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие ДТП в размере *** руб., расходы, связанные с оказанием услуг эксперта, в размере - *** руб., расходы услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг *** руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, *** руб., госпошлину *** руб. В заявлении от <дата> Романов А.Л. просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие ДТП, в размере *** руб. *** коп., расходы, связанные с оказанием услуг эксперта, в размере - *** руб., расходы, связанные с оказанием услуг специалиста в размере *** руб., расходы услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг *** руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. *** коп. В судебное заседание истец Романов А.Л. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца по доверенности Иванков А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный вследствие ДТП, в размере *** руб. *** коп., расходы, связанные с оказанием услуг эксперта, в размере - *** руб., расходы, связанные с оказанием услуг специалиста в размере *** руб., расходы услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг *** руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. *** коп. Представитель ответчика ОАО *** по доверенности Т. в судебном заседании с иском согласен частично, факт ДТП и вину в его совершении работника ОАО *** С. не оспаривает, не согласен с заявленным истцом размером ущерба от ДТП, считает, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, во взыскании расходов за услуги эвакуатора просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что автомобиль после ДТП не мог самостоятельно двигаться, расходы на юридические услуги также считает завышенными, также не согласен с расходами, связанными с оказанием услуг специалиста в размере *** руб. 3-е лицо С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от <дата> просит все судебные заседания по настоящему гражданскому делу проводить в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истица, представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, обозрев административный материал в отношении С., судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ- Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ- Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей. Согласно Правил дорожного движения: п.1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. п.1.5- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п.13.4-При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В судебном заседании установлено следующее. Романов А.Л. является собственником автомобиля <К> г/н № (л.д. №). Транспортное средство <Э> г/н № принадлежит ОАО *** (л.д.№). Автограждаская ответственность истца Романова А.Л. застрахована в ООО «Р». <дата> в 11 час. 45 мин. на ул.*** д.№ г.*** произошло ДТП, при котором водитель С., управляя <Э> г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине <К> г/н №, под управлением Романова А.Л., двигавшегося со встречного направления прямо. Виновным в ДТП является С., который управляя <Э> г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения. Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя С. не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается письменными материалами дела: В результате ДТП автомашина истца Романова А.Л. получила механические повреждения. Повреждение имущества истца подтверждены справкой о ДТП (л.д. №), составленной сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>. Романов А.Л. обратился в свою страховую компанию ООО «Р» с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП по ОСАГО. ООО «Р» признала данный случай по ОСАГО страховым и перечислило истцу в счет возмещения материального ущерба от ДТП *** руб. ( л.д. №). Истец не согласился с размером материального ущерба определенного страховой компанией и обратился в ООО «ххх» Центр независимой экспертизы для расчета стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчета № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомашине <К> г/н № с учетом износа составляет *** руб. (л.д.№). Представитель ответчика не согласился с данной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца. По ходатайству сторон определением Арзамасского городского суда от <дата> назначалась автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <К> г/н № с учетом износа на момент ДТП? - является ли причиненный в результате ДТП ущерб автомобиля <К> г/н № полной гибелью автотранспортного средства в соответствии с методиками Министерства Юстиции РФ? - какова рыночная стоимость транспортного средства- автомобиля марки <К> г/н №, принадлежащего Романову А.Л. при отсутствии повреждений, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата> и при наличии указанных повреждений? - какова действительная стоимость годных к реализации остатков транспортного средства марки <К> г/н №, принадлежащего Романову А.Л. после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата>? Согласно заключения эксперта ООО НПО «З»: Представитель истца по доверенности Иванков А.В. с заключением судебной экспертизы не согласен, положения ст. 79, 87 ГПК РФ ему разъяснялись в судебном заседании, с ходатайством о проведении повторной судебной экспертизы обращаться не желает. Таким образом, учитывая, что не доверять заключению эксперта ООО НПО «З» у суда оснований не имеется, экспертиза назначалась определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подписка (л.д.№), судья находит считать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением эксперта ООО НПО «З» равной *** руб. В судебном заседании установлено, что С. управлял <Э> г/н №, принадлежащим ОАО ***. С ОАО *** на момент дорожно- транспортного происшествия С. состоял в трудовых отношения (л.д.№), согласно приказа № от <дата> являлся машинистом *** 6 разряда (л.д.№). При изложенных обстоятельствах, поскольку ОАО *** является собственником источника повышенной опасности <Э> г/н №, ДТП произошло по вине его работника С., страховая компания уже произвела истцу страховую выплату в пределах страховой суммы, судья считает размер ущерба, причиненный имуществу истца, превышающий страховую выплату в сумме *** руб.( *** руб. (размер ущерба) - *** руб. (страховая выплата) подлежит взысканию с ОАО ***. В остальной части иска о взыскании стоимости ущерба, причиненного ДТП, судья находит Романову А.Л. отказать, поскольку размер ущерба в сумме *** руб. *** коп., который истец просит взыскать с ОАО *** не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием услуг эксперта, в размере - *** руб., расходы, связанные с оказанием услуг специалиста в размере *** руб., расходы услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. *** коп. Судья находит удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы на нотариальные услуги в размере *** руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп., поскольку данные расходы истца подтверждены письменными материалами дела (л.д.№). Доводы представителя ответчика по доверенности Т. о том, что во взыскании в пользу истца расходов на услуги эвакуатора надлежит отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств необходимости данных расходов не могут быть приняты судом во внимание. Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии от <дата> автомобиль истца имеет целый ряд внешних повреждений и многочисленные внутренние повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло в г.***. Местом жительства истца является г.***. Правила дорожного движения запрещают эксплуатировать транспортные средства в неисправном состоянии, что направлено не только на безопасность водителя неисправного автомобиля, но и на безопасность других участниках дорожного движения. В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере *** руб. за услуги эксперта, судья находит отказать по тем основаниям, что отчет № от <дата>, за составление которого истцом оплачена указанная сумма (л.д.№) не принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, связанных с оказанием услуг специалиста, в размере *** руб., поскольку представленная справка (л.д.№), за составление которой истец понес указанные расходы, не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб. На стороне истца при рассмотрении дела участвовали его представители по доверенности Залавский И.А. и Иванков А.В. Данные расходы истца подтверждаются письменными материалами дела (л.д. №). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности гражданского дела, судья находит взыскать с ответчика ОАО *** расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб. В остальной части требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи судья находит отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья р е ш и л : Исковые требования Романова А.Л. к ОАО *** о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО *** в пользу Романова А.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП *** руб., расходы услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на нотариальные услуги *** руб., и в счет возврата государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части иска Романову А.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В. Гульовская.