Дело №2-2351/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной П.Н. при секретаре Фоминой А.А. с участием истцов Швецовой В.А., Шаровой Т.А., Шиленкова В.Н., Яворского А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Швецовой В.А., Шаровой Т.А., Шиленкова В.Н., Яворского А.В. к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по зарплате установил: Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Швецовой В.А. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Швецова В.А. <дата> была принята на работу в ООО «Жилсервис-№» уборщицей. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Швецовой В.А. образовалась задолженность по заработной плате за май *** г. - *** руб., июнь *** г. - *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. Это является существенным нарушением её трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Шаровой Т.А. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Шарова Т.А. <дата> была принята на работу в ООО «Жилсервис-№» уборщицей. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Шаровой Т.А. образовалась задолженность по заработной плате за июнь *** г. в размере *** руб. и компенсации за неиспользованный отпуск - *** руб., что является существенным нарушением её трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Шиленкова В.Н. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Шиленков В.Н. <дата> был принят на работу в ООО «Жилсервис-№» гл. инженером. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Шиленковым В.Н. образовалась задолженность по заработной плате за май *** г. в размере *** руб. и июнь *** г. - *** руб., что является существенным нарушением его трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Яворского А.В. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Яворский А.В. <дата> был принят на работу в ООО «Жилсервис-№» уборщиком. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Яворским А.В. образовалась задолженность по заработной плате за май *** г - *** руб., июнь *** г. - *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., что является существенным нарушением его трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Определениями Арзамасского городского суда от <дата> данные гражданские дела были объединены в одно производство. В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Родина П.Н. исковые требования поддержала. Истец Швецова В.А. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах поддержала. Истец Шарова Т.А. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах поддержала. Истец Шиленков В.Н. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в его интересах поддержал. Истец Яворский А.В. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в его интересах поддержал. Представитель ответчика ООО «Жилсервис-№» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений… В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан: …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, <дата> ООО «Жилсервис-№» поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица. Истица Швецова В.А. работала в ООО «Жилсервис-№» уборщицей санузлов на 0,5 ставки с <дата> (л.д.№). Истица Шарова Т.А. работала в ООО «Жилсервис-№» уборщицей служебных помещений с <дата> (л.д.№). Истец Шиленкова В.Н. работал в ООО «Жилсервис-№» с <дата> в должности гл. инженера (л.д.№). Истец Яворский А.В. работал в ООО «Жилсервис-№» уборщиком мусоропровода с <дата> (л.д.№). <дата> все истцы были уволены. Согласно представленных сведений ООО «Жилсервис-№» имеет задолженность по заработной плате перед Швецовой В.А. за май *** г. - *** руб., июнь *** г. - *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб.; Шаровой Т.А. за июнь *** г. в размере *** руб. и компенсации за неиспользованный отпуск - *** руб.; Шиленковым В.Н. за май *** г. в размере *** руб. и июнь *** г. - *** руб., Яворским А.В. за май *** г - *** руб., июнь *** г. - *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб. (л.д. №). При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Швецовой В.А., Шаровой Т.А., Шиленкова В.Н., Яворского А.В. к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по зарплате в полном объеме. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судья находит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Жилсервис -№» задолженность по заработной плате в пользу Швецовой В.А. - *** руб. *** коп., Шаровой Т.А. - *** руб. *** коп., Шиленкова В.Н. - *** руб. *** коп., Яворского А.В. - *** руб. *** коп. Взыскать с ООО «Жилсервис -№» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.