Дело №2-2217/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В., с участием адвоката Птицына С.Е., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> при секретаре Фоминой А.А. с участием истца Дудина Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Р.В. к Бляблиной С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением установил: Дудин Р.В.. обратился в суд с иском к Бляблиной С.В. о признании прекратившей право пользования кв.№ дома № по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № он является нанимателем муниципальной квартиры № дома № по <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства и фактически в ней проживает. Начиная с *** г. в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства его бывшая жена - ответчик Бляблина С.В. В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства их сын А. <дата> рождения и его брат Ш.. Их отношения с женой не сложились и решением мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата> их брак с ответчиком расторгнут и с этого периода ответчик в данной квартире фактически не проживает. Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, соответствующие коммунальные платежи за ответчика осуществляет он один, что нарушает его законные права и интересы, в том числе и ставит в трудное материальное положение. В то же время никаких препятствий для проживания в спорном жилом помещении с его стороны ответчику не чинилось и не чинится. По смыслу ст. 68 и ст. 69 ЖК РФ лишь постоянное и фактическое проживание дает основание членам семьи нанимателя жилого помещения сохранять право на проживание в нем. Полагает, что поскольку ответчик в нарушение положений действующего жилищного законодательства длительное время не только фактически не проживает в спорной квартире, но и с *** г. не проявляет намерений в ней проживать, её отсутствие носит явно не временный характер. В судебном заседании истец Дудин Р.В. свои требования и их обоснование поддержал. Ответчик Бляблина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В судебном заседании от <дата> ответчик Бляблина С.В. пояснила, что с исковыми требованиями Дудина Р.В. не согласна. Истец Дудин Р.В. её бывший муж. В *** г. они прекратили совместное проживание, расторгли брак, причина развода - измена мужа. В брак с Дудиным Р.В. они вступили в *** г., от брака имеют сына А. *** г. рождения. Проживали у Дудина Р.В., после рождения сына её прописали в спорную квартиру вместе с сыном. В этой квартире на тот момент проживали свекровь Л. и М. мать Л. Причина распада семьи то, что истец злоупотреблял спиртными напитками, избивал её. Она уехала на съемную квартиру, предлагала ему оплачивать коммунальные услуги. После развода, она год проживала на съемной квартире, поскольку работала на радиоламповом заводе. В *** г. она сняла квартиру в <адрес> и переехала туда. Она неоднократно приезжала в <адрес>, ребенок заходил к отцу. <дата> она вновь вступила в брак, от второго брака родился сын ФИО14. Попыток въехать в спорную квартиру она не осуществляла. Считает, что право пользования спорной квартирой она не утратила, поскольку до *** г. коммунальные платежи она оплачивала сама, а после *** г. не оплачивала. В настоящее время она проживает в <адрес> в части дома, принадлежащей родственнице её мужа вместе со вторым мужем и двумя детьми. Сын *** учится во втором классе *** школы, младший посещает *** детский сад. Свидетель Ж. в судебном заседании от <дата> пояснила, что Дудина Р.В. знает 15 лет, он её сосед. Около 8 лет назад Дудин Р.В. стал проживать с Бляблиной С.В., у них родился сын А.. Потом Бляблина С.В. ушла от Дудина Р.В. и снова вышла замуж, их общему сыну было тогда 3-4 года. Ушла она в ***-*** г., точно не помнит. С этого времени она в квартире не проживает. Когда она Бляблину С.В. видела на улице, она шла с коляской, сказала, что вышла замуж и родила второго ребенка. Свидетель Ш. в судебном заседании от <дата> пояснил, что Дудин Р.В. его брат. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. У брата бывает несколько раз в месяц. Около 7 лет назад брат расписался с Бляблиной С.В., от брака у них имеется сын А., но жизнь у них не сложилась и они разошлись. 3 года назад ответчица съехала с квартиры и уехала из <адрес>, свои вещи из квартиры она забрала, вселиться она не пыталась. После её ухода он её ни разу в квартире не видел. Последние полгода он каждый вечер находится в спорной квартире, так как делает ремонт, ответчицу ни разу не видел. Выслушав истца Дудина Р.В., доводы адвоката Птицына С.Е., изучив письменные материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в пункте 32 дал следующие разъяснения - при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что <дата> Дудин Р.В. и Дудина С.В. (Бляблина) вступили в зарегистрированный брак, который расторгнут <дата> (л.д.№). От брака имеется сын А. <дата> рождения. После регистрации брака Дудина С.В. (Бляблина) и несовершеннолетний А. были зарегистрированы в муниципальной кв.№ дома № по <адрес>, в которой также зарегистрированы Дудин Р.В., являющийся ответственным квартиросъемщиком и Ш. (брат Дудина Р.В.) (л.д. №). Между МУ «ЖКК» и Дудиным Р.В. заключен договор социального найма жилого помещения кв.№ дома № по <адрес> (л.д.№). В судебном заседании установлено, что в *** г. Бляблина С.В. уехала из муниципальной кв.№ дома № по <адрес> на другое постоянное место жительство и проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается следующей совокупностью доказательств: - <дата> Бляблина С.В.(Дудина) вступила в зарегистрированный брак с Б. (л.д.№); - <дата> Бляблина С.В. была принята на работу в ПК фирма «***» швеей швейного цеха, приказ № от <дата>, в настоящее время с <дата> по <дата> находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста приказ № от <дата> (л.д.№); - от второго брака у Бляблиной С.В. имеется сын ФИО14 *** г. рождения; - с момента заключения брака с Б., ответчица Бляблина С.В. вместе с детьми А. *** г. рождения и ФИО14 *** г. рождения проживает по адресу: <адрес> (л.д.№); - несовершеннолетний А. *** г. рождения обучается во 2 «б» классе МОУ «***» (л.д.№); - несовершеннолетний ФИО14 *** г. рождения посещает детский сад по месту жительства в <адрес>, как пояснила в судебном заседании <дата> ответчик Бляблина С.В. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бляблина С.В. после расторжения брака с Дудиным Р.В. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не имела намерений дальнейшего использования квартиры по назначению, в связи с чем утратила право пользования квартирой, добровольно отказавшись от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении Бляблиной С.В. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства судом не установлены, так же как и обстоятельства о её временном отсутствии на данной жилой площади. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что Бляблина С.В. в одностороннем порядке добровольно расторгла договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения в *** г. В связи с чем, суд находит исковые требования Дудина Р.В. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Признать Бляблину С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.