Дело № 2-2511/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                         <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Прусаковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Арзамасской городской прокуратуры Сухаревой О.Ю.,

истца Щекиной В.А.,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** городского прокурора, действующего в интересах Щекиной В.А. к ООО «Жилсервис - №» о взыскании задолженности по заработной плате, суд                                                         

                                                    У С Т А Н О В И Л:

*** городской прокурор в интересах Щекиной В.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что по коллективной жалобе *** городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Жилсервис-№». Проверкой установлено, что Щекина В.А. работала в ООО «Жилсервис-№» уборщицей. На момент проверки установлено, что в ООО «Жилсервис-№» перед Щекиной В.А. имеется задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца - помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. иск поддержала.

Истица Щекина В.А. просит взыскать с ООО «Жилсервис-№» заработную плату за июнь **** года в сумме *** руб.*** коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление директора ООО «Жилсервис-№» П., в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. С учетом мнения истцов, помощника прокурора Сухаревой О.Ю. и Щекиной В.А., позиции по делу ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Щекина В.А. была принята в ООО «Жилсервис-№» уборщицей служебных помещений и с ней был заключен срочный трудовой договор, по условиям договора, работа по данному договору является основным местом работы. Работник принимается на работу уборщицей служебных помещений, начало работы <дата>, местом постоянной работы является ООО «Жилсервис -№». Согласно п.2.2 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных договором

В нарушение действующих норм федерального законодательства заработная плата Щекиной В.А. в полном объеме и в установленные действующим законодательством сроки не выплачена, чем существенно нарушены её трудовые права.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет *** рублей, что подтверждается справкой о задолженности заработной платы. Согласно данной справки Щекиной В.А. не выплачена заработная плата за июнь *** руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме *** руб. С начисленной суммой заработной платы истица Щекина В.А. согласна, её не оспаривает.

Ответчик в своем заявлении признал исковые требования прокурора, о чем представил в суд заявление.

Совокупность представленных суду доказательств в порядке ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о задолженности в предъявленной сумме, поскольку факт задолженности в размере *** руб. установлен в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» в пользу Щекиной В.А. задолженность по заработной плате в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» госпошлину в доход государства в размере *** руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Жилсервис-№» в пользу Щекиной В.А. задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. подлежит немедленному исполнению, однако как в этой части, так и в целом может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

          Судья