Дело №2-2645\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием истца Шишкановой С.Е. представителя ответчика администрации города *** П., действующей на основании доверенности от <дата> при секретаре Буланкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой С.Е., Шишканова В.Н. к администрации города *** о признании перепланировки законной, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: Шишканова С.Е., Шишканов В.Н. обратились в суд с иском к администрации города *** о признании перепланировки законной, о сохранении квартиры № д. № по <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих требований указывая на то, что они являются собственниками данной квартиры. Ими была сделана перепланировка данной квартиры: разобрана и смещена в сторону коридора (7) на 30 см перегородка между комнатой (9) и коридором (7); разобрана и смещена в сторону комнаты (8) на 80 см перегородка между комнатой (8) и коридором (7); разобрана перегородка между ванной (11) и туалетом (12); разобрана и смещена в сторону ванной (11) на 55 см перегородка между ванной и кухней. Согласно заключению № от <дата> *** отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» целостность несущих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные, экологические и другие нормы, действующие на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы граждан. В судебном заседании истица Шишканова С.Е. исковые требования поддержала. Истец Шишканов В.Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Представитель ответчика администрации города *** П. не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде, поскольку имеется заключение по перепланировке квартиры, со встречным иском о приведении квартиры в первоначальное состояние обращаться не намерены. В части исковых требований о признании перепланировки законной просят принять решение на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат № 8,9 площадью *** кв.м, *** кв.м., кухни № 10 площадью *** кв.м., ванной № 11 площадью *** кв.м., туалета № 12 площадью *** кв.м., коридора № 7 площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. В ходе перепланировки и переустройства данная квартира стала состоять из жилых комнат № 8, 9 площадью *** кв.м., *** кв.м., коридора № 7 площадью *** кв.м., кухни № 10 площадью *** кв.м., санузла № 12 площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. Данная перепланировка квартиры произведены без соответствующего разрешения администрации города ***. Согласно заключению № от <дата> *** отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» целостность несущих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные, экологические и другие нормы, действующие на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы граждан. На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой квартиры по адресу <адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шишкановой С.Е., Шишканова В.Н. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. В части исковых требований о признании перепланировки квартиры законной, суд полагает отказать, так как перепланировка выполнена без соответствующего разрешения администрации города***. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Шишкановой С.Е., Шишканова В.Н. удовлетворить частично. Сохранить квартиру по адресу <адрес> в перепланированном виде. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета. В иске Шишкановой С.Е., Шишканова В.Н. о признании перепланировки законной отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.