ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

с участием адвоката Птицына С.Е.,

при секретаре Галаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой Л.В. к Емельянову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Мамонова Л.В. обратилась в суд с иском к Емельянову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов - *** рублей, указывая, что <дата> в 07 часов 35 минут у дома № по улице *** в городе *** ответчик Емельянов С.Н., управляя автомашиной марки «***» с госномером №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушив п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД, совершил на нее, пешехода, наезд. В соответствии с заключением эксперта № от <дата> в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Арзамасского городского суда по делу № от <дата> Емельянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и к нему были применены меры административного характера. В связи с причинёнными в результате ДТП травмами она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, но до настоящего времени полностью здоровье не восстановилось. В результате ДТП она испытала и продолжает испытывать не только сильную длительную физическую боль, но и сильнейшее психологическое потрясение и до сих пор находится в стрессовом состоянии. В настоящее время, в этой связи, она испытывает глубокие нравственные переживания, нарушен ее обычный уклад жизни, что в итоге привело к общему ухудшению состояния здоровья, головным болям и нарушению сна, что служит основанием для требования компенсации причинённого морального вреда.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик иск признал частично, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истицы - адвоката Птицына С.Е., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно ст.ст.151, 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 07 часов 35 минут у дома № по улице *** в городе *** ответчик Емельянов С.Н., управляя автомашиной марки «***» с госномером №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД и совершил наезд на пешехода Мамонову Л.В., причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Арзамасского городского суда по делу № от <дата>, которым Емельянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа; заключениями эксперта № и № от <дата> и <дата>, согласно которому у Мамоновой Л.В. имелись ***. Травма *** причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В связи с причинением в результате ДТП телесных повреждений истица испытала физическую боль, находилась на стационарном и амбулаторном лечении; нарушены ее обычный образ жизни, ограничено движение, возникли бытовые неудобства, в связи с чем она переживает.

Учитывая такой характер, размер причиненных физических и нравственных страданий; имущественное положение ответчика, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Мамоновой Л.В. на юридические услуги /консультации, подготовка искового заявления/ составили *** рублей.

Поскольку решение вынесено в пользу истицы частично /60%/, соответственно судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы данные расходы частично - *** рублей.

Расходы Мамоновой Л.В. на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку решение вынесено в пользу истицы частично, а также, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, судья находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и находит их взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с Емельянова С.Н. госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамоновой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова С.Н. в пользу Мамоновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы - *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать Емельянова С.Н. госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

          Судья                                                                             / Газимагомедов Б.Г./