Дело № 2-1821/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

с участием адвоката Птицына С.Е.,       

при секретаре     Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божкова А.А. к Клюшину Е.И., СОАО «***» о взыскании страховой суммы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Божков А.А. обратился в суд с иском к Клюшину Е.И., страховой компании «***» о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником в котором признан ответчик Клюшин Е.И., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю [Т], государственный номер №, был причинён материальный ущерб.

Незамедлительно после ДТП он обратился к ответчику - страховой компании СК «***» с сообщением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Экспертиза причинённого в результате ДТП материального ущерба его автомобилю была произведена страховой компанией ответчика, но в ознакомлении с результатами этой оценки ему было отказано.

<дата> ответчиком - СК «***» были перечислены на его сберегательный счёт в филиале ОС Б № денежные средства страховой суммы вразмере *** рублей.

С суммой возмещаемого страхового возмещения в результате ДТП не согласен. Он обратился в ООО «П» для проведения экспертизы по определению размера величины восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства.

В соответствии с произведённой экспертизой № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила *** рублей.

Кроме этого, в соответствии с заключением специалиста ООО «П» № от <дата> величина утраты товарной стоимости его автомобиля определена в сумме *** рублей.

Одновременно в результате ДТП ему причинён вред здоровью в виде ушибов, что в итоге явилось причиной сильнейшего психологического стресса, моральных инравственных переживаний, чем были нарушены его неимущественные права и законные интересы, что, полагает, служит достаточным основанием для требования компенсации морального вреда.

Просит взыскать в его пользу с Клюшина Е.И. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с СК «***» денежные средства страховой суммы, в том числе, величину утраты товарной стоимости, в размере *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.

Основывает свои требования на ст. ст. 12, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Божков А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Клюшин Е.И., СОАО «***», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав адвоката Птицына С.Е, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 указанных выше правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> в 17 час. 45 мин. у дома № на улице *** в городе *** Клюшин Е.И., управляя транспортным средством [Д] государственный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, и совершил столкновение с автомобилем [Т], государственный номер №, под управлением Божкова А.А.

Клюшиным Е.И. был нарушен п. 8.3 Правил Дорожного Движения.

Постановлением № Клюшин Е.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа.

Факт привлечения к административной ответственности Клюшиным Е.И. не оспаривается.

Гражданская ответственность Клюшина Е.И. застрахована в СОАО «***» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № со сроком действия полиса с <дата> по <дата>.

Истец обратился в страховую компанию. При обращении в страховую компанию ему было выдано направление на осмотр в ООО «Р». Автомобиль был осмотрен <дата> и составлен отчет о размере ущерба причиненного транспортному средству [Т], государственный номер №, принадлежащего Божкову А.А.

Согласно указанному заключению размер причиненного ущерба составил *** руб. (л.д. №).

Выплата произведена страховой компанией в размере *** руб. <дата> путём перечисления на сберегательную книжку истца (л.д. №).

<дата> истец обратился в ООО «П» для определения размера величины восстановительного ремонта и определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля [Т], государственный номер №, заключил договоры на выполнение услуг по оценке и оплатил стоимость услуг по заключенным договорам в сумме *** руб. (л.д. №).

<дата> был произведён осмотр автомашины (л.д. №).

В заключении № от <дата> определен размер величины восстановительного ремонта автомобиля с учётом процента износа в сумме *** руб. (л.д. №).

В заключении № от <дата> определен размер величины утраты товарной стоимости в размере *** руб. (л.д. №).

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по ходатайству СОАО «***» была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля [Т], государственный номер №, полученных в ДТП <дата> с учётом износа по среднерыночным ценам, сложившимся в Нижегородском регионе (л.д. №).

По заключению экспертизы, проведенной ООО «К» по определению суда, стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля с учётом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости *** руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, выполненного с учетом требований, которые предъявляются к экспертному заключению, в рамках гражданского дела с предупреждением об ответственности за дачу ложного заключения. В заключении эксперта и документах осмотра транспортного средства о полученных механических повреждениях расхождений не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

СОАО «***» в счет исполнения своих обязательств по обязательному страхованию гражданской ответственности произвело выплату истцу в сумме *** руб., что является недостаточным для восстановления автомобиля. Суд находит размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика в пользу Божкова А.А. в сумме *** руб. (*** - стоимость восстановительного ремонта + *** - величина утраты товарной стоимости - *** - выплаченное страховое возмещение = ***).

Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства, истец понес затраты по оценке услуг эксперта в сумме *** рублей по договору на выполнение работ в ООО «П» от <дата>, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу и взыскивает в пользу истца с СОАО «***».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит взыскать государственную пошлину в сумме *** руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Божкова А.А. представлял адвокат Птицын С.Е., по квитанции серии *** № *** по соглашению № от <дата> истцом внесено за оказание юридических услуг *** рублей, за оказание устной консультации и составление иска *** рублей.

    Суд находит расходы на адвоката в сумме *** рублей подлежащими частичному удовлетворению, с учётом участия адвоката в судебных заседаниях, с учётом принципа разумности и справедливости, взыскать расходы в сумме *** рублей за оказание правовой помощи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении исковых требований к Клюшину Е.И. о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать, так как не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Божкову А.А. к Клюшину Е.И., отказать.

Взыскать с СОАО «***» в пользу Божкова А.А. *** руб. - стоимость восстановительного ремонта и утраты товарного вида, *** руб. - расходы по ведению дела, всего в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья         Зотова Т.А.