Дело № 2-1742\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М., с участием представителя истца Балихиной О.С. - Афиногеновой Т.А., действующей на основании доверенности от <дата>., ответчика ОАО «Управляющая компания «Наш дом» в лице представителя Е., действующей на основании доверенности от <дата>., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-№» в лице представителя З., действующего на основании доверенности от <дата>, при секретаре Буланкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балихиной О.С. к ОАО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, о взыскании морального вреда, установил: Балихина О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «УК «Наш дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Истица своевременно и в полном объеме вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги и за содержание жилья, однако, ответчик свои обязанности не выполняет. В *** году в доме был проведен капитальный ремонт, в том числе замена кровли крыши. После проведения ремонта вода проникает в квартиру, постоянно ее заливая. В квартире из строя вышла вся электропроводка. Все строительные материалы (обои, штукатурка, потолочная плитка и т.д.) испорчены. С требованиями устранить протечку крыши истица неоднократно обращалась к ответчику, который составил акт от <дата>. В дальнейшем осуществил незначительные устранения в конструкции крыши, изменения которых результатов не дали. Согласно экспертного заключения ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** руб. Истица Балихина О.С. просит взыскать с ответчика ОАО «УК «Наш дом» *** руб. - стоимость восстановительного ремонта, *** руб. компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы. Впоследствии Балихина О.С. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта *** руб., расходы по делу. В судебное заседание истица Балихина О.С. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Афиногенова Т.А. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что стоимость восстановительного ущерба составляет *** руб., что следует из заключения эксперта ООО «***», сметы, составленной ИП <К> Из заключения экспертизы, проведенной по заявлению ответчика следует, что стоимость работ по замене электрооборудования в квартире истицы не определена. Так эксперт предложил истице обратиться в соответствующие организации для определения стоимости восстановительного ремонта электропроводки. В заключении эксперт указал, что объемы работы по замене, поврежденной при проливе стен, электропроводки могут быть изменены при детальном ее обследовании («прозвонке») специализированными электрослужбами и точном определении всех поврежденных короткими замыканиями участков проводки. В связи с этим, истица заключила с ИП <К> договор № от <дата> на проведение энергодиагностических испытаний электрооборудования по адресу <адрес>. Истица выполнила рекомендацию эксперта и обратилась к ИП <К>, который составил смету на ремонт электропроводки на сумму *** руб. Она представила в суд две пояснительных записки ИП <К>, так как первая записка имеет ряд неточностей. ИП <К> исправил все неточности и она представила эту пояснительную записку суду. Специалист П. подтвердила, что истцу для восстановления квартиры требуется сумма, определенная экспертом ООО «***» и ИП <К> Представитель ответчика ОАО «УК «Наш дом» Е. исковые требования признает частично, в сумме *** руб., что определено экспертом. Представитель третьего лица ООО «Жилсервис-№» исковые требования не признает. В суде пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта суду следует руководствоваться заключением эксперта. К представленным истцом доказательствам, заключению ООО «***», смете, выполненной ИП <К> следует относится критически. Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, мнение специалиста, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской федерации устанавливают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом заключается договор управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В судебном заседании установлено, что Балихиной О.С. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серия *** № *** выдано <дата>. Согласно договора № от <дата> МУП «Дирекция единого заказчика» (правопреемник ОАО «УК»Наш дом») является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. В соответствии с п. 2.1 цель данного договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с данным договором управляющая организация обязана: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением других лиц: - производить технические осмотры жилого дома, обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем и оборудования дома в соответствии со стандартом предоставления жилищной услуги и согласно требованиям правил и норм. В *** году Балихина О.С. обратилась в ОАО УК «Наш дом» с заявлением об организации комиссии для установления причин протечки и устранения их. Также с коллективными заявлениями в ОАО «УК «Наш дом» обратились и другие жильцы дома № по <адрес>. <дата> комиссия провела обследование квартир, расположенных на четвертом и пятом этажах дома № по <адрес>, в том числе и квартиру истицы №. При этом комиссия установила, что в квартире № зал и кухня совмещены на потолке сырые желтые пятна, на обоях улучшенного качества сырые пятна; в жилых комнатах на стеновых и потолочных обоях сырые пятна. Комиссия установила, что причиной протечки является засорение и обледенение желобов, свесов и системы водостока. Также комиссия пришла к выводу, что возмещение материального ущерба должно произвести жильцам дома ООО «Жилсервис-№» с которым они заключили договор № от <дата> на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий. Из письма ОАО «УК «Наш дом» № от <дата> следует, что восстановлена антиобледенительная система кровли дома, протекание устранено. Согласно представленного истицей заключения ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составила *** руб. По ходатайству представителя ответчика ОАО «УК «Наш дом» была проведена судебная оценочная экспертиза в ООО НПО «***». Согласно заключения эксперта ООО НПО «***» стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет *** руб. При определении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО НПО «***». При этом суд исходит из того, что эксперт М. имеет высшее образование, степень магистра техники и технологии по направлению «Строительство», стаж работы 6 лет. Эксперт М. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперт указывает, что «замена пострадавших конструктивных элементов и их отделки предусматривается на аналогичные, которые были до повреждения». Не доверять заключению эксперта ООО НПО «***» у суда нет оснований. К показаниям допрошенной в качестве специалиста П., суд относится критически. Согласно ст. 188 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). П. была допрошена в качестве специалиста по ходатайству представителя истца. П. представила в суд копию диплома ГОУВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», приказа № от <дата> о том, что она принята на работу в ОАО «***» инженером по проектно-сметной работе. Указанные сведения не дают суду оснований для признания П. специалистом по рассматриваемому делу. Представитель истца Афиногенова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в заключении эксперта указано, что объемы работы по замене, поврежденной при проливе стен, электропроводки могут быть изменены при детальном ее обследовании («прозвонке») специализированными электрослужбами и точном определении всех поврежденных короткими замыканиями участков проводки. В связи с этим, истица заключила с ИП <К> договор № от <дата> на проведение энергодиагностических испытаний электрооборудования по адресу <адрес>. ИП <К> во исполнение данного договора представил Балихиной О.С. пояснительную записку, локальную смету № на ремонт электропроводки в квартире по адресу <адрес> на сумму *** руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика. Суд полагает отказать Балихиной О.С. в удовлетворении в этой части исковых требований исходя из следующего. В заключении эксперта ООО НПО «***» определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, в том числе и стоимость ремонта электропроводки, *** руб. *** коп. Действительно, в заключении эксперт указал, что «объемы работы по замене, поврежденной при проливе стен, электропроводки могут быть изменены при детальном ее обследовании («прозвонке») специализированными электрослужбами и точном определении всех поврежденных короткими замыканиями участков проводки». Однако, это изменение может быть как в сторону увеличения стоимости восстановительного ремонта, так и в сторону уменьшения стоимости восстановительного ремонта. При проведении ремонта электропроводки, поврежденной при протечке стен, в случае увеличения стоимости восстановительного ремонта, истица вправе обратиться в суд с иском о взыскании данной суммы. На момент рассмотрения дела истица не представила суду доказательств ремонта электропроводки и понесенных в связи с этим материальных затрат. Представленный истцом договор с ИП <К> означает, что последний проводил энергодиагонстические испытания эл.оборудования в квартире истицы. Из пояснительной записки ИП <К> следует, что «электрооборудование, подвергшееся испытаниям в соответствии требованиям ПУЭ и ПТЭЭП не соответствует требованиям ГОСТов». Из пояснительной записки не следует, что эл.оборудование в квартире истицы не соответствует ГОСТам из-за протечки. Эл.оборудование в квартире истицы может не соответствовать ГОСТ по разным причинам. Представленная представителем истицы локальная смета № от <дата> на ремонт электропроводки в квартире №, выполненная ИП <К>, на сумму *** руб., не может являться доказательством стоимости работ по замене электропроводки в связи с ее повреждением при проливе стен. Договор № между Балихиной О.С. и ИП <К> был заключен на энергодиагностичское испытание электрооборудования, составление сметы не является предметом данного договора. Свидетельство о государственной регистрации регистрационный номер № от <дата> электролаборатории ИП <К> в перечне разрешенных видов испытаний и измерений не содержит такой вид работ, как составление сметы на ремонт электрооборудования. Также из сметы не следует, что ремонт электропроводки в квартире истца связан с ее повреждениями при проливе стен. Кроме того, в материалах дела имеется две пояснительных записки ИП <К>, первая представлена в судебное заседание от <дата>, вторая (измененная) представлена в судебное заседание от <дата>. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая то, что ответчик ОАО «УК «Наш дом» с начала *** года не принимал меры к возмещению вреда, причиненного истице в связи с проливом квартиры, в связи с чем, истица вынуждена была проживать в квартире, на стенах и потолке которой имелась сырость, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере *** руб. является разумной и справедливой. Истица Балихина О.С. просит взыскать с ответчика также неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки не выполнения обязательства, начиная с <дата> по <дата> (247 дней х 3% х *** руб.= *** руб.), но не более *** руб. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В судебном заседании установлено, что предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителей соответствующие требования в отношении сроков устранения недостатков выполненной работы потребителем (истцом) не установлены, в том числе в претензии (рекламации), направленной ответчику. Статья 28 закона "О защите прав потребителей", предусматривает возможность взыскания неустойки в случае нарушения сроков устранения недостатков, назначенных потребителем. Такие сроки истцом не установлены. В заявлении от <дата> истцом каких-либо требований или назначения сроков не заявлено. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы Балихиной О.С. состоят из расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме *** руб. ООО «***», *** руб. ИП <К>, что следует из договоров на оказание услуг. Исковые требования Балихиной О.С. удовлетворены частично, поэтому суд взыскивает указанные расходы в сумме *** руб. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя Афиногеновой Т.А., что подтверждается актом приемо-передачи от <дата>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Балихиной О.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Балихиной О.С. *** руб., в том числе *** руб. стоимость восстановительного ремонта, *** руб. компенсация морального вреда, *** руб. судебные расходы, *** руб. расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ОАО «Управляющая компания «Наш дом» в доход бюджета госпошлину *** руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова
На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы *** руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры.