Дело №2-2260/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата>. г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю. при секретаре Фоминой А.А. с участием истцов Быкова Н.И., Винокуровой В.М., Балабиной Л.В., Паленовой Т.П., Мироновой Т.М., представителя ответчика по доверенности ООО «Жилсервис-№» г. Арзамаса по доверенности М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Быкова Н.И., Винокуровой В.М., Борисовой М.Ю., Балабиной Л.В., Паленовой Т.И., Мироновой Т.М. к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по зарплате установил: Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Быкова Н.И. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Быков Н.И. <дата> был принят на работу в ООО «Жилсервис-№» водителем 2 класса. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Быковым Н.И. образовалась задолженность по заработной плате за июнь *** г. в размере *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. Это является существенным нарушением его трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Винокуровой В.М. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Винокурова В.М. <дата> была принята на работу в ООО «Жилсервис-№» вахтером общежития №. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Винокуровой В.М. образовалась задолженность по заработной плате за июнь *** г. в размере *** руб., что является существенным нарушением её трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Борисовой М.Ю. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Борисова М.Ю. <дата> была принята на работу в ООО «Жилсервис-№» вахтером общежития №. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Борисовой М.Ю. образовалась задолженность по заработной плате за июнь *** г. в размере *** руб. и июль *** г. - *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., что является существенным нарушением её трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Балабиной Л.В. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Балабина Л.В. <дата> была принята на работу в ООО «Жилсервис-***» уборщицей санузлов. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Балабиной Л.В. образовалась задолженность по заработной плате за май *** г - *** руб., июнь *** г. - *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., что является существенным нарушением её трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Паленовой Т.И. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Паленова Т.И. <дата> была принята на работу в ООО «Жилсервис-№» вахтером. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Паленовой Т.И. образовалась задолженность по заработной плате за июнь *** г. в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., выплаты при увольнении по соглашению сторон -*** руб., что является существенным нарушением её трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Мироновой Т.М. предъявил в суд иск к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе работников ООО «Жилсервис-№» соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилсервис-№» было установлено, что Миронова Т.М. <дата> была принята на работу в ООО «Жилсервис-№» вахтером. На момент проверки, т.е. на <дата> перед Мироновой Т.М. образовалась задолженность по заработной плате за июнь *** г. в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., что является существенным нарушением её трудовых прав. Истец в заявлении ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ и ст. 45 ГПК РФ. Определениями Арзамасского городского суда от <дата> данные гражданские дела были объединены в одно производство. В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования поддержала. Истец Быков Н.И. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в его интересах поддержал. Истец Винокурова В.М. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах поддержала. Истец Балабиной Л.В. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах поддержала. Истец Паленова Т.И. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах поддержала. Истец Миронова Т.М. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах поддержала. Истица Борисова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена должным образом. Представитель ответчика ООО «Жилсервис-№» по доверенности М. с исковыми требованиями Арзамасского городского прокурора, предъявленного в интересах Быкова Н.И., Винокуровой В.М., Борисовой М.Ю., Балабиной Л.В., Паленовой Т.И., Мироновой Т.М. о взыскании задолженности по заработной плате согласна. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений… В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан: …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, <дата> ООО «Жилсервис-№» поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица. Истец Быков Н.И. работал в ООО «Жилсервис-№» водителем с <дата>(л.д.№). Истица Винокурова В.М. работала в ООО «Жилсервис-№» вахтером общежития № на время отпуска Л. с <дата> (л.д.№). Истица Борисова М.Ю. работала в ООО «Жилсервис-№» вахтером общежития № с <дата> (л.д.№). Истица Балабина Л.В. работала в ООО «Жилсервис-№» с <дата> в должности уборщицы санузлов (л.д.№). Истица Паленова Т.И. работала в ООО «Жилсервис-№» вахтером общежития № с <дата> (л.д.№). Истица Миронова Т.М. работала в ООО «Жилсервис-№» вахтером общежития № с <дата> (л.д. №). <дата> все истцы были уволены. Согласно представленных сведений ООО «Жилсервис-№» имеет задолженность по заработной плате перед Быковым Н.И. за июнь *** г. - *** руб. и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск - *** руб.; перед Винокуровой В.М. за июнь *** г. - *** руб.; перед Борисовой М.Ю. за июнь *** г. - *** руб., за июль *** г. - *** руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск *** руб.; перед Балабиной Л.В. за май *** г. - *** руб., за июнь *** г. - *** руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск *** руб.; перед Паленовой Т.И. за июнь *** г. - *** руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., задолженность по выплате за увольнение - *** руб.; перед Мироновой Т.М. за июнь *** г. - *** коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск - *** руб.(л.д. №). Представитель ответчика ООО «Жилсервис-№» по доверенности М. с размером задолженности по заработной плате и иным выплатам перед истцами согласна. При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Быкова Н.И., Винокуровой В.М., Борисовой М.Ю., Балабиной Л.В., Паленовой Т.И., Мироновой Т.М. к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по зарплате в полном объеме. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судья находит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Жилсервис -№» задолженность по заработной плате в пользу Быкова Н.И. - *** руб. *** коп., Винокуровой В.М. - *** руб. *** коп., Борисовой М.Ю. - *** руб. *** коп., Балабиной Л.В. - *** руб. *** коп., Паленовой Т.И. - *** руб. *** коп., Мироновой Т.М. - *** руб. *** коп. Взыскать с ООО «Жилсервис -№» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.