Дело №2-2122/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. при секретаре Беззаметновой Е.В. с участием представителя истца по доверенности Жуковой Н.В., ответчика Костина И.В., представителя ответчика Комитета имущественных отношений г. *** по доверенности П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Е.В. к Костину И.В., Комитету имущественных отношений г. *** о понуждении к обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ по подключению к газопроводу установил: Жуков Е.В. обратился в суд с иском к Костину И.В., Комитету имущественных отношений г. *** о понуждении Костина И.В. обеспечить доступ для производства работ по подключению к существующему газопроводу низкого давления, строящегося жилого дома № проложенному в подземном исполнении по <адрес> через его земельный участок жилого дома №. В обоснование своих требований указывает на то, что он, Жуков Е.В., является собственником земельного участка под строительство жилого дома № по <адрес>. <дата> им были получены технические условия на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединения к газораспределительной трубе). Согласно данного разрешения, подключение предусмотрено к существующему газопроводу низкого давления, проложенному на опорах по ул. *** до д.№. Схема подключения с собственником данного газопровода, комитетом имущественных отношений г. *** согласована. Опоры существующего газопровода проходят через участок Костина И.В. Но, несмотря на получение разрешения от ОАО «Нижегородоблгаз» и комитета имущественных отношений, Костин И.В., собственник дома № по <адрес>, не дает своего согласия на проведение работ на территории его земельного участка. Костин И.В. считает, что он является собственником данного участка и соответственно газопровода и согласен дать разрешение на подключение к газопроводу за плату, но в соответствии с выпиской из реестра имущества муниципальной собственности г. *** Нижегородской области распределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: г. ***, м-н *** по ул. *** до д.№, по ул. *** до д.№ является собственностью г. *** и числится в соответствующем реестре. Размер оплаты он не озвучивал и предлагает ему ждать, когда разрешение на взимание оплаты он получит от городской администрации. Ранее в судебном порядке он не смог подтвердить, что является собственником участка газопровода. В данной ситуации действия Костина И.В. не опираются на принадлежащее ему право и, кроме того, нарушают его законные права. Истец Жуков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. Представитель истца по доверенности Жукова Н.В. исковые требования своего сына поддержала. В судебном заседании подтвердила обоснование иска, кроме доводов, изложенных в иске пояснила, что препятствия со стороны ответчика выражались в том, что примерно <дата> в устной форме Костин И.В. отказал проводить им работы по подключению к газопроводу. После чего, <дата> они обратились к Костину И.В. письменно, предоставив ему срок для ответа. Но ответа не последовало и они расценили это как отказ в проведении работ. Затем они обратились с иском в суд. Ответчик Костин И.В. с исковыми требованиями истца Жукова Е.В. не согласен. В судебном заседании пояснил, что он является арендатором земельного участка № по <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности дом. Действительно, через его земельный участок проходит воздушный газопровод низкого давления и на его участке он оканчивается. С иском не согласен, поскольку газопровод строился членами ранее существовавшего ЖСК «***», 30% вносилось членами кооператива, а остальные 70% администрацией г. ***. Он препятствует врезке в газопровод, поскольку администрация г. *** не расплатилась с членами кооператива «***», а право собственности на данный газопровод зарегистрировало за собой. Членами кооператива был заказан проект газопровода, он же был ими оплачен. Он признает, что не дает согласия Жукову Е.В. на производство работ по врезке в газопровод, до разрешения вопроса с администрацией г. *** об оплате бывшим членам ЖСК понесенных затрат на строительство газопровода. ЖСК «***» было ликвидировано в *** г. Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. *** по доверенности П. в судебном заседании пояснила, что администрация г. *** не возражает против удовлетворения иска Жукова Е.В., но считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у администрации г. *** спора с истцом нет. Действительно администрация г. *** является собственником газопровода низкого давления, проходящего по адресу: г. *** м-н *** по ***, по ул. *** до д.№, по ул. *** до д.№. Разрешение истцом получено, схема подключения согласована. Вся необходимая документация у истца для производства работ по газификации имеется. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Жуков Е.В. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). <дата> администрацией г. *** Жукову Е.В. выдано разрешение на строительство двухэтажного кирпичного жилого дома, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.№). <дата> ОАО «Нижегородоблгаз» Жукову Е.В. выданы технические условия на газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что присоединение осуществляется к существующему газопроводу низкого давления, проложенному на опорах по ул. *** до д. № (л.д.№). Согласно выписки из реестра имущества муниципальной собственности г. *** Нижегородской области от <дата> №, объект недвижимого имущества - распределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: г. ***, микрорайон *** по ул. ***, по ул. *** до д. №, по ул. *** до д.№ является муниципальной собственностью г. *** и числится в соответствующем реестре (л.д.№). Ответчик Костин И.В., являющийся собственником земельного участка № по <адрес> возражает против присоединения Жукова Е.В. к газопроводу низкого давления, проходящего и оканчивающегося на его земельном участке, объясняя это тем, что в свое время члены кооператива «***» за счет собственных средств заказывали проект газопровода, оплачивали его прокладку. Действия Костина И.В. являются незаконными, поскольку он не является собственником газопровода низкого давления, расположенного по адресу: г. ***, микрорайон ***, по ул. ***, по ул. *** до д. №, по ул. *** до д.№. Доводы ответчика Костина И.В. указанные выше, судья находит несостоятельными, поскольку он не является собственником данного участка газопровода низкого давления. Решением Арзамасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований К., М., Костина И.В. к В., потребительскому кооперативу «***», администрации г.***, комитету имущественных отношений администрации г.***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о взыскании денег, о признании незаконным врезки газопровода низкого давления, о признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, о признании незаконным постановления администрации, о признании права собственности, отказано. Данным решением установлено, что «Распоряжением мэра г.*** № от <дата> в план капитального строительства объектов АМУ «***» на *** год включено строительство газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов 2-ой очереди микрорайона «***» по ул.*** и ул.***. Заказчиком по строительству газопровода утвердить АМУ «***». Полное финансирование проектирования и строительство газопровода по действующим фактическим ценам и затратам принимает на себя мэрия г.***-70% и ЖСК «***»-30 %. В *** году был принят законченный строительством объект газораспределительной системы- подземный, наземный газопровод низкого давления по ул. ***, ул. ***, ул.*** в микрорайоне «*** г.***, газовые вводы в ж.д. д.№ по ул.***, д.№ по ул.***, д.№ ул. ***, д. № по ул.***….<дата> распределительный газопровод низкого давления по ул.***, ул.*** и *** в микрорайоне «***» был принят в эксплуатацию…. Постановлением мэра г.*** № от <дата> утвержден перечень объектов, составляющих муниципальную собственность, в том числе и распределительный газопровод низкого давления протяженностью *** м. по адресу: г.*** микрорайон «***» по ул. ***, по ул. *** до д.№, по ул.*** до д. №, а также распределительный газопровод низкого давления протяженностью *** м. по адресу: г.*** микрорайон «***» по ул. ***, по ул. *** до №, по ул. *** до №. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области…<дата> кооператив «***» ликвидирован.» (л.д.№). На основании вышеизложенного исковые требования Жукова Е.В. к Костину И.В. о понуждении к обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ по подключению к газопроводу подлежат удовлетворению. В иске Жукову Е.В. к Комитету имущественных отношения г. *** о понуждении к обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ по подключению к газопроводу судья считает отказать, поскольку препятствий Жукову Е.В. со стороны Комитета не чинится. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Жукова Е.В. к Костину И.В., Комитету имущественных отношений г. *** о понуждении к обеспечению доступа на земельный участок для проведения работ по подключению к газопроводу удовлетворить частично. Обязать Костина И.В. обеспечить Жукову Е.В. доступ для производства работ по подключению, строящегося жилого дома № по ул. *** микрорайона *** г. *** Нижегородской области, к существующему газопроводу низкого давления через земельный участок № по ул. *** микрорайона *** г. *** Нижегородской области. В иске к Комитету имущественных отношений администрации г. *** Жукову Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.