Дело № 2-2250 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Пичугиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Арзамасского городского прокурора в интересах Пичугиной Н.П. к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасский городской прокурор обратился в интересах Пичугиной Н.П. в суд с иском к «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Пичугина Н.П. работала в ООО «Жилсервис-№» дворником.

На <дата> в организации перед Пичугиной Н.П. имеется задолженность по выплате заработной платы за период май *** года *** рублей *** копеек, июнь *** года *** рубля *** копеек, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск *** рубль *** копеек.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В нарушении законодательства заработная плата Пичугиной Н.П. в установленные сроки не выплачивалась, в результате перед ним образовалась задолженность, что является существенным нарушением трудовых прав Пичугиной Н.П.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Пичугиной Н.П. *** рубля *** копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Сухарева О.Ю., истец Пичугина Н.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-№ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении.

Выслушав доводы прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.6, п.7 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Пичугина Н.П. работала в ООО «Жилсервис-№» дворником, что подтверждается приказом № от <дата>.

Из справки ООО ««Жилсервис-№» усматривается, что истице не выплачена заработная плата за май *** года *** рублей *** копеек, июнь *** года *** рубля *** копеек, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск *** рубль *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Пичугиной Н.П. *** рубля *** копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» в пользу Пичугиной Н.П. *** рубля *** копеек.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» госпошлину в доход местного бюджета в размер *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                           СУДЬЯ                                                 В.А. Леснова