Дело № 2-2251 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Арзамасского городского прокурора в интересах Петриковой Р.Я. к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                          УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор обратился в интересах Петриковой Р.Я. в суд с иском к ООО «Жилсервис-№» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Петрикова Р.Я. работала в ООО «Жилсервис-№» дворником.

На <дата> в организации перед Петриковой Р.Я. имеется задолженность по выплате заработной платы за период май *** года *** рублей *** копеек и за июнь *** года- *** рублей *** копеек, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В нарушении законодательства заработная плата Петриковой Р.Я. в установленные сроки не выплачивалась, в результате перед ней образовалась задолженность, что является существенным нарушением трудовых прав Петриковой Р.Я.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Петриковой Р.Я. *** рублей *** копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования поддержала.

Истица Петрикова Р.Я., представитель ответчика ООО «Жилсервис-№ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Выслушав доводы прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.6, п.7 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Петрикова Р.Я. работала в ООО «Жилсервис-№» дворником, что подтверждается приказом № от <дата> и трудовым договором от <дата>.

Из справки ООО ««Жилсервис-№» усматривается, что истице не выплачена заработная плата за май *** года *** рублей *** копеек, за июнь *** г.- *** рублей *** копеек, за неиспользованный отпуск *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Петриковой Р.Я. *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» в пользу Петриковой Р.Я. *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» госпошлину в доход местного бюджета в размер *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                           СУДЬЯ                                                 В.А. Леснова