Дело № 2-1988/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

при секретаре     Филатовой Н.А.,

с участием представителя истца Гридиной Р.И. по доверенности Чижковой Н.С., третьего лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной Р.И. к Гридиной С.В. и Волковой Ю.А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Гридина Р.И. обратилась в суд с иском к Гридиной С.В. и Волковой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем выше указанной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики.

Ответчики в спорной квартире не проживают, покинули квартиру добровольно, отказались от права пользования квартирой, исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и прочее).

В судебное заседание истец Гридина Р.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Гридиной Р.И. по доверенности Чижкова Н.С. в судебном заседании поддержала требования доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, мотивируя тем, что ответчики в квартире не проживают длительное время, не несут расходов по её содержанию, мер к вселению, обмену квартиры не предпринимали. Регистрация ответчиков в квартире влечёт для её доверителя дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует реализации прав на приватизацию.

Ответчики Гридина С.В. и Волкова Ю.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела при отложении дела слушанием, о чём в деле имеются расписки о вручении повесток, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении дела слушанием не обратились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании третье лицо Г. пояснила, что просит удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчики в квартире не проживают, перестали быть членами семьи, не выполняют обязанности, вытекающие из договора найма.

Третье лицо С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира № в доме № по улице *** в городе *** была предоставлена семье В. по ордеру исполкома *** городского совета депутатов в *** году, (л.д. №).

В. умер <дата> (л.д.№).

После смерти В. нанимателем квартиры является Гридина Р.И.

<дата> с Гридиной Р.И. заключён договор социального найма жилого помещения №, по которому ей и членам её семьи предоставлена указанная выше квартира общей площадью *** кв. м., в том числе жилой *** кв. м. (л.д. №).

Согласно лицевому счёту № в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи: Галкина Т.В., Гридина С.В., Волкова Ю.А., Чижкова Н.С., С., несовершеннолетняя Х. (л.д. №).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Гридина С.В. и Волкова Ю.А. отказались от участия в рассмотрении дела по существу и не представили в суд доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении юридически значимые обстоятельства.

Из объяснений участвующих в деле лиц Чижковой Н.С. и Галкиной Т.В. следует, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя квартиры, в добровольном порядке покинули квартиру и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, оплачивать коммунальные платежи, участвовать в расходах по содержанию и ремонту квартиры.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается тем, что длительное время, не проживая в квартире, не предпринимались меры к вселению в квартиру, подбору вариантов обмена квартиры. Каких либо препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании квартирой не чинилось, что свидетельствует о волеизъявлении ответчиков на отсутствие сохранения права пользования квартирой.

По смыслу норм закона право пользования членом (бывшим членом) семьи нанимателя жилым помещением обусловлено его постоянным проживанием в данном жилом помещении.

Ответчики не проживают в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а поэтому подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гридиной Р.И. удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Гридину С.В. и Волкову Ю.А. в квартире по адресу: <адрес>.

Снять Гридину С.В. и Волкову Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Гридина С.В. и Волкова Ю.А. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копию решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Зотова Т.А.

и