Решение о взыскании компенсации морального вреда



                                                                                                  Дело №2-2218/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                               г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя ответчика отдела МВД России по городу *** по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашина Р.Ю. к Министерству финансов РФ, отделу МВД России по городу*** о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Абрашин Р.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел города*** Нижегородской области о взыскании с Министерства финансов РФ через казну субъекта РФ по Нижегородской области в счет возмещения морального вреда, причиненного ему в следствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконного придания суду - сумму в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период времени с <дата> по <дата> по вине УВД города *** Нижегородской области, его обвинили в совершении тяжкого преступлении, предусмотренного ст. *** УК РФ. <дата> приговором *** городского суда Нижегородской области он оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ. За ним признано право на реабилитацию. Из-за действий УВД города *** Нижегородской области в отношении него проводилось досудебное расследование и судебное следствие. Все это время он содержался в камерах СиЗО *** района Нижегородской области, выходил на свежий воздух раз в день на один час, был излишне ограничен в правах на основании Правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Доставлялся в здание УВД города *** и *** городской суд на спецавтомашине «автозак». В данной машине устроены «боксы», которые тесные, душные и темные. Дорога от СиЗО <адрес> до города *** на «автозаке» занимает 45 минут. Сам «автозак» построен и эксплуатируется с прошлого века, в нем стоит зловонный, удушливый запах бензина, биотуалета нет и ему приходилось справлять физиологическую нужду в пластиковую бутылку, что унижает его человеческое достоинство и относится к факту бесчеловечного обращения. Свои нравственные страдания он оценивает в *** руб. Как основание, так и доказательством по настоящему делу является приговор *** городского суда Нижегородской области от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 151 и 1070 ГК РФ.

В судебное заседание истец Абрашин Р.Ю. не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК - по приговору *** городского суда от <дата>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции и информацией об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель ответчика отдела МВД России по городу *** по доверенности Б. с исковыми требованиями Абрашина Р.Ю. не согласна. В судебном заседании пояснила, что на момент следствия и разбирательства дела в *** городском суде Абрашин Р.Ю. уже отбывал наказание по тяжкому преступлению. Абрашин Р.Ю. неоднократно судим, на путь исправления не встал, был инициатором следственных действий, поскольку написал явку с повинной, которую они обязаны рассмотреть и принять решение. Считает, что моральный вред Абрашину Р.Ю. не причинен. Они не оспаривают его право на реабилитацию и готовы принести ему устные извинения.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> было постановлено считать ответчиком по настоящему делу вместо УВД по городу *** отдел МВД России по городу ***.

Выслушав представителя ответчика отдела МВД России по городу ***, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 п.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором *** городского суда от <дата> Абрашин Р.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления. Данный приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.).

Данным приговором признано за Абрашиным Р.Ю. право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Разъяснен порядок возмещения вреда, предусмотренный ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Таким образом, Абрашин Р.Ю. имеет право на реабилитацию, поскольку в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст.1101 ГК РФ, согласно которой:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, учитывая, что компенсация морального вреда не зависит от наличия вины государственных органов, за действия которых ответственность несет государство, а также принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца и то, что в период следственных действий и разбирательства дела в суде Абрашин Р.Ю., ранее неоднократно судимый, отбывал наказание по приговору *** городского суда от <дата>, а также с учетом требований разумности и справедливости, судья находит исковые требования Абрашина Р.Ю. удовлетворить частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к отделу МВД России по городу*** судья считает отказать, поскольку отдел МВД России по городу *** является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Абрашина Р.Ю. к Министерству финансов РФ, отделу МВД России по городу*** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Абрашина Р.Ю. за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к отделу МВД России по городу*** отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда      подпись       Е.В.Гульовская