Дело № 2-2425\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Мальчикове Е.С., с участием истца Плужникова А.Д., представителя ответчика ИП <М> по доверенности от <дата> Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужникова А.Д. к ИП <М> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Плужников А.Д. обратился в суд с иском к ИП <М> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что в конце июня *** года менеджер фирмы «***» принял у него заявку на производство работ по адресу: <адрес>, со сроком исполнения работ в течение 10-12 рабочих дней из расчета *** рублей за 1 кв.м. До настоящего времени заявка не выполнена. <дата> он обратился к руководителю фирмы «***» <М>, после чего был произведен замер объема работ. Работник данной фирмы заверил его, что стоимость материала и работ будет составлять в пределах *** рублей. <дата> был произведен завоз материала. Ему звонили из города *** по поводу стоимости монтажных работ, после споров они договорились на *** рублей. Однако до настоящего времени работы не произведены. Плужников А.Д. просит взыскать с ИП <М> неустойку в размере *** рублей и компенсацию морального вреда *** рублей. В судебном заседании истец Плужников А.Д. иск поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просит взыскать неустойку и моральный вред за несоблюдения сроков исполнения работ. ИП <М> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ИП <М> по доверенности Л. иск не признал и пояснил, что ИП <М> занимается поставкой кровельных материалов. Плужников А.Д. заказал у ИП <М> профнастил, саморезы, трубу профильную. Данные материалы были поставлены в срок. Договора о производстве монтажных работ с Плужниковым А.Д. ответчик не заключал, поскольку данные работы ИП <М> не производит. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит, в частности, условие о предмете договора. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу приведенных норм существенным условием договора подряда является его предмет, позволяющий определить, какую именно работу должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 3. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать в том числе дату приема и исполнения заказа, что призвано защитить права потребителя путем указания исполнителем работ (услуг) даты исполнения заказа. В судебном заседании установлено: <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки профнастила, саморезов, трубы профильной, что подтверждается товарной накладной № от <дата>, актом к данной накладной от <дата>, квитанциями об оплате товара. Данный товар был получен истцом <дата>, что не оспаривается сторонами. Доводы истца Плужникова А.Д. о том, что между ним и ответчиком был еще заключен договор подряда на оббивку двора профнастилом и изготовление полисадника, не нашли свое подтверждение в суде. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика отрицает наличие договора подряда, утверждая, что был заключен только договор поставки, который исполнен. Истец представил в суд газету «***», где фирма «***» дала объявление о продаже и доставке металлочерепицы, профнастила, водостоков, теплицы, поликарбоната, сайдинга, а также монтажа. Однако данное объявление не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по выполнению названных им работ. Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора с ИП <М> на производство вышеуказанных работ, о том, что данные работы он заказывал или оплачивал, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Плужникова А.Д. не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Плужникову А.Д. к ИП <М> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Леснова