Дело № 2-2605\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя истца Конокиной Н.В. - Суханова А.В., действующего на основании доверенности от <дата> ответчика Масловой И.М. при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конокиной Н.В. к Масловой И.М. о взыскании долга, установил: Конокина Н.В. обратилась в суд с иском к Масловой И.М. о взыскании долга. В обоснование своих требований указывая, что ответчиком Масловой И.М. брались в долг у истца различные суммы денег. В указанный в расписках срок ответчик суммы займа не вернул. Согласно расписок, общая сумма займа составляет *** руб. и *** евро. Конокина Н.В. просит взыскать с ответчика Масловой И.М. *** руб. - долг и проценты *** руб., *** руб. - долг (курс евро по отношению к рублю ЦБРФ на <дата> составляет *** рублей) и проценты *** руб., всего *** руб. В судебное заседание истица Конокина Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Суханов А.В. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил, что ответчица Маслова И.М. взяла в долг у истицы Конокиной Н.В. *** руб. и *** евро <дата> на срок до <дата> В указанный в расписке срок долг не вернула. Несмотря на неоднократные требования, Маслова И.М. долг до настоящего времени не вернула. Его доверительница Конокина Н.В. утверждает, что никаких денежных средств в погашение долга она от Масловой И.М. не получала. Ответчица Маслова И.М. исковые требования признает частично. В суде пояснила, что она действительно брала в долг у Конокиной Н.В. указанные суммы. Однако, полагает, что с нее не могут быть взысканы проценты, так как они в расписке не предусмотрены. Этот долг возник из кредитного договора, в него ( в сумму долга) уже включены проценты. Кроме того, она частично погасила долг. Так, <дата> она передала в счет погашении долга Конокиной Н.В. *** руб., <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., что может подтвердить ее гражданский муж П., который присутствовал при передаче денег. Расписки о передаче денег Конокиной Н.В. не составлялись. Свидетель П. в суде пояснил, что он является гражданским мужем Масловой И.М. Летом, *** года он присутствовал при передаче денег Масловой И.М. Конокиной Н.В. Она отдала Конокиной Н.В. *** руб. Деньги передавались в разное время по *** руб., *** руб., *** руб. Передача денег происходила в машине, расписки при этом не оформляли. Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что <дата> между Конокиной Н.В. и Масловой И.М. был заключен договор займа, согласно которому Конокина Н.В. передает в долг Масловой И.М. *** руб. и *** евро со сроком возврата <дата>. Указанные условия договора займа подтверждаются распиской. Из объяснений представителя истца следует, что долг Маслова И.М. до настоящего времени не возвратила. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возврата заемщиком суммы займа и процентов по нему лежит на ответчике. В качестве доказательства могут быть представлены и свидетельские показания, В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на неё аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в силу ст. 808 ГК РФ допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ. Сумма договоров займа от <дата> *** руб. и *** евро превышает 10 МРОТ. На период заключения указанного договора займа МРОТ был *** руб., то есть сумма договора займа не должна превышать *** руб. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. То есть, свидетельские показания П. в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами по данному делу. В связи с этим, суд полагает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат долга *** руб. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В расписке от <дата> не определены условия о размере процентов, следовательно, их размер определяется ставкой рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца, которая на момент принятия решения составляла 8,25 % Истица Конокина Н.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы *** руб. с <дата> по <дата>, что составляет сумму *** руб. ( *** руб. х 8,25 % х735 дней : 360 х100). С суммы *** евро, что в рублях составляет *** руб., исходя из курса евро по отношению к рублю ЦБ РФ на <дата> *** руб. проценты составят *** руб. ( *** руб. х8,25 % :360 х 735 дней х 100). На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Конокиной Н.В. подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с Масловой И.М. в пользу Конокиной Н.В. *** руб. - долг, *** руб. - проценты. При подаче иска Конокиной Н.В. была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, при этом она уплатила госпошлину в сумме *** руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, то есть *** руб. *** коп., из них *** руб. в пользу истца Конокиной Н.В., *** руб. *** коп. в доход бюджета. руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, решил: Взыскать с Масловой И.М. в пользу Конокиной Н.В. *** руб., в том числе *** руб. - долг, *** руб. - проценты, *** руб. - возврат госпошлины. Взыскать с Масловой И.М. в доход бюджета госпошлину *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова