Дело № 2-2439/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кожаковой Н.В.,

с участием ответчика Платонова А.В.,

представителя ответчика Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Платонову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Платонову А.В. о взыскании задолженности, указав, что Платонов А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области. По данным налогового органа у ответчика имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., из них налог *** руб., пени в размере *** руб., штрафы в размере *** руб. Налоговым органом в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке. Требования оставлены Платоновым А.В. без исполнения. В силу ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области меры по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные ст.46, 47 НК РФ, не применялись. Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит суд в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с Платонова А.В. в доход бюджета задолженность в общей сумме *** руб., в том числе: налог в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., штрафные санкции в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Платонов А.В. иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с письменными возражениями на исковое заявление, поступившими от Платонова А.В., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил <дата>, в связи с чем считает необоснованным предъявление к нему требований о взыскании налогов, связанных с данной деятельностью, а также пеней и штрафов за их неуплату по истечении указанной даты. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным к нему требованиям в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Сведения по составу и объему задолженности, указанной истцом, не соответствуют фактическому состоянию. Им неоднократно с *** по *** год проводились с истцом сверки расчетов по налогам и сборам, по результатам которых за ним задолженности не числилось, а наоборот производился возврат излишне уплаченных налогов. Просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Новикова И.В. иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.7 ст.46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 Кодекса.

Согласно п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в данном требовании.

Согласно п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что Платонов А.В. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, что подтверждается: выпиской из ЕГРИП от <дата>; справкой Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от <дата>.

Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>.

В соответствии со сведениями, изложенными в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., из них налог *** руб., пени в размере *** руб., штрафы в размере *** руб., что также подтверждается налоговыми требованиями, которые направлялись в период с *** по *** год.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, в связи с чем начисление ему налога за период с марта *** года по <дата> является необоснованным. В период с *** по *** года налоговые требования об уплате налога ответчику не направлялись, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени и штрафам, начисленным в связи с неуплатой налога в период с марта *** года по <дата>, не подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности в соответствии с правилами, установленными п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что заявление в суд о взыскании задолженности с ответчика должно было быть направлено налоговым органом в сроки, установленные п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ.

Требование № об уплате задолженности по налогу по сроку уплаты <дата> направлялось <дата> со сроком исполнения до <дата>. Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд срок для подачи заявления о взыскания указанной суммы задолженности по налогу, установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, истек, а доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, суд полагает, что данный срок не подлежит восстановлению, а требования истца о взыскании налога по сроку уплаты <дата> также не подлежат удовлетворению.

Последнее требование об уплате пени ответчику датировано <дата> № со сроком исполнения до <дата>. Требования об уплате пени, направленные ответчику в период с *** по *** год до вышеуказанного требования, содержат более ранний срок исполнения. Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд срок для подачи заявления о взыскания задолженности по пени, установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, истек, а доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, суд полагает, что указанный срок не подлежит восстановлению, а требования истца о взыскании пени за период с <дата> по *** год также не подлежат удовлетворению.

В период с <дата> по <дата> ответчику направлялись требования об уплате штрафов. В соответствии с требованием № от <дата> установлен срок для уплаты <дата>. По остальным указанным требованиям были установлены более ранние сроки исполнения обязанности по уплате штрафа. Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд срок для подачи заявления о взыскании штрафа, установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, истек, а доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, суд полагает, что указанный срок не подлежит восстановлению, а требования истца о взыскании штрафа за период с <дата> по май *** года также не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия задолженности по штрафу в размере *** руб. по сроку уплаты <дата> в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, требования об уплате указанного штрафа не направлялось, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании с ответчика задолженности в общем размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Платонову А.В. о взыскании задолженности в размере *** руб. *** коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.