Дело № 2-2442/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Кожаковой Н.В., с участием ответчика Власова Н.И., представителя ответчика Гришина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Власову Н.В. о взыскании задолженности, установил: Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Власову Н.В. о взыскании задолженности, указав, что Власов Н.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области. По данным налогового органа у ответчика имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., из них налог *** руб., пени в размере *** руб., штрафы в размере *** руб. Налоговым органом в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке. Требования оставлены Власовым Н.И. без исполнения. В силу ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области меры по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные ст.46, 47 НК РФ, не применялись. Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит суд в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с Власова Н.В. в доход бюджета задолженность в общей сумме *** руб., в том числе: налог в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., штрафные санкции в сумме *** руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Власов Н.И. иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В соответствии с письменным отзывом на исковое заявление, поступившим от Власова Н.И., он просит применить срок исковой давности три года по взысканию недоимки, пеней и штрафов и отказать в иске. Представитель ответчика Гришин Н.В. иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п.1 ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно п.7 ст.46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 Кодекса. Согласно п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в данном требовании. Согласно п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Согласно п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Кодекса. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании установлено, что Власов Н.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, что подтверждается: выпиской из ЕГРИП от <дата>. Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>. В соответствии со сведениями, изложенными в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., в том числе: налог в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., штрафные санкции в сумме *** руб., что также подтверждается налоговыми требованиями, которые направлялись в 2003 году. Истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности в соответствии с правилами, установленными п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что заявление в суд о взыскании задолженности с ответчика должно было быть направлено налоговым органом в сроки, установленные п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ. Требования о взыскании налогов с ответчика за период с *** по *** года истцом не направлялись. Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд срок давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек, а доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, суд полагает, что данный срок не подлежит восстановлению, а требования истца о взыскании налога с ответчика также не подлежат удовлетворению. Последнее требование об уплате пени ответчику датировано <дата> № со сроком исполнения до <дата>. Требования об уплате пени, направленные ответчику в *** году до вышеуказанного требования, содержат более ранний срок исполнения. Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд срок для подачи заявления о взыскания задолженности по пени, установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, истек, а доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, суд полагает, что указанный срок не подлежит восстановлению, а требования истца о взыскании пени с ответчика также не подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности по штрафу в размере *** руб. по сроку уплаты <дата> в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, требования об уплате указанного штрафа не направлялось, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании с ответчика задолженности в общем размере *** руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать. В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Власову Н.В. о взыскании задолженности в размере *** руб. *** коп. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Попов С.Б.