Дело № 2-2628\2011

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                           Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя истца Алешина Е.Ю. по доверенности от <дата> Зятнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Е.Ю. к ООО «***» о взыскании вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Алешин Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании вреда, причиненного ДТП, к Гусеву И.П. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в 19 часов у деревни *** на автодороге *** Гусев И.П., управляя автомашиной <В> гос.номер №, произвел столкновении с принадлежащей ему автомашиной <З> гос.номер №.

Постановлением инспектора ДПС в данном ДТП был признан виновным Гусев И.П.

В результате ДТП его машине причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гусева И.П. застрахована ответчиком ООО «***», которое выплатило ему страховое возмещение *** рублей *** копеек.

Однако данную сумму он считает заниженной. Согласно заключению ООО «П» от <дата> стоимость восстановительного ремонта его машины составляет *** рубль *** копеек, утрата товарной стоимости *** рублей.

Алешин Е.Ю. просит взыскать с ООО «***» разницу между оценкой стоимости восстановительного ремонта *** руб.*** коп. и выплаченным страховым возмещением *** руб.*** коп., а также утрату товарного вида *** рублей.

Кроме того, при ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба правой стороны поясничного отдела позвоночника. Ему было выписано лекарство, которое он приобрел за *** рубля. Данную сумму и судебные расходы в виде госпошлины *** рублей *** копеек, за оплату услуг оценщика *** рублей, за почтовые услуги *** рублей *** копейки, за услуги представителя *** рублей, он просит взыскать с ООО «***».

Действиями Гусева И.П. ему причинены нравственные и физические страдания. Он просит взыскать с Гусева И.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части взыскании компенсации морального вреда с Гусева И.П. в связи с отказом от иска.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> в качестве третьего лица был привлечен М., собственник автомашины <З> гос.номер №.

Истец Алешин Е.Ю., третье лицо М. в суд не явились, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Гусева И.П. по доверенности Зятнин А.В. в судебном заседании иск поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчик ООО «***» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой, что подтверждается распиской.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

<дата> в 19 часов на повороте у деревни *** *** района Нижегородской области Гусев И.П., управляя автомашиной <В> гос.номер №, нарушил п.13.12. Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда, произвел столкновение с автомашиной <З> гос.номер № под управлением Алешина Е.Ю.

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по *** району от <дата> Гусев И.П. был признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины <З> гос. номер № является М., Алешин Е.Ю. управлял данным автомобилем по доверенности от <дата>.

Согласно заключений специалиста ООО «П» № и № от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины <З> гос. номер № с учетом износа составляет *** рубль *** копеек, утрата товарной стоимости *** рублей.

Факт ДТП по вине водителя Гусева И.П. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца М.

Собственником автомобиля <В> гос.номер №, является Гусев И.П. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «***» (полис №), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей.

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ООО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Доводы представителя ответчика ООО «***», изложенные в отзыве на исковое заявление на л.д.№ о том, что ООО «***» произвело оплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, что соответствует результатам экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства от <дата>, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от <дата>, взыскание утраты товарного вида законодательством не предусмотрено, и что свои обязанности ООО «***» выполнило в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

           Копии искового заявления с приложенными документами, в том числе и копии экспертного заключения специалиста об оценке восстановительного ремонта автомобиля, направлялись ответчику ООО «***» в порядке досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу.

           Из отзыва на исковое заявление усматривается, что с исковыми требованиями Алешина Е.Ю. ответчик ООО «***» ознакомлен.

          Акт осмотра от <дата>, произведенный ООО «А» (л.д.№) и составленное на основании данного акта заключение № о стоимости восстановительного ремонта (л.д.№), где указан износ машины 37,59%, на которые в обоснование своих доводов ссылается ООО «***», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к данным доказательствам не представлены документы, подтверждающие право ООО «А» на экспертную деятельность.

          Кроме того, в акте указано, что записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при производстве расчета могут изменяться в соответствии с нормативами изготовиля ТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта.

           Вместе с тем, заключение ООО «П» составлено К., имеющим высшее образование, свидетельство эксперта - техника № «Российский Союз Автостраховщиков», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки №, выданный <дата>, экспертом-автотехником 2 категории, сертификат автотехнического эксперта № от <дата>, сертификат соответствия № система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, стаж работы в качестве специалиста с <дата>.

К. учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия, им установлено, что износ автомобиля Алешина Е.Ю. составляет 18,81%.

Ссылки на использование нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.

       Ходатайства от ответчика ООО «***» о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Алешина Е.Ю. и величины утраты товарной стоимости в суд не поступало.

С учетом изложенного, судья находит названные заключения ООО «П» правильными и обоснованными и не доверять им у суда оснований не имеется.

Выплатив страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, ООО «***» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Алешина Е.Ю. путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению специалиста ООО «П» составляет *** рубль *** копеек.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. "а" п. 60 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.8.1.4 методического руководства «об исследовании автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло 5 лет.

Как было указано выше, износ автомобиля Алешина Е.Ю. составляет 18,81%, с даты выпуска 5 лет не прошло.

Третье лицо М. не возражает против взыскания страховой суммы в пользу истца Алешина Е.Ю.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «***» в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта *** рубля *** коп. (***-***) и утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копейку.

Согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных в суд документов усматривается, что при ДТП <дата> Алешин Е.Ю. получил ушиб правого поясничного отдела позвоночника. Ему назначались лекарственные препараты - мазь <H>.

Алешин Е.Ю. в судебное заседание представил товарный чек от <дата> на покупку мази <И>.

Суд полагает в иске Алешину Е.Ю. о взыскании расходов на лекарство отказать, поскольку он не представил в суд доказательств, что лекарства, которые он приобрел, были назначены ему врачом.

         Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, состоящие из: госпошлины- *** рублей *** копеек, оплаты услуг оценщика *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копейки *** руб.

       Указанные расходы истца подтверждаются письменными материалами дела, а именно квитанцией госпошлины (л.д.№), договорами № и № от <дата> на выполнение работ от <дата> и соответствующей квитанцией (л.д.№), квитанциями за отправление телеграмм (л.д.№).

          Судья находит взыскать в пользу истца с ООО «***» в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп. пропорционально удовлетворенной суммы, расходы по оценке специалиста *** рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм *** рублей *** копейки.

Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Алешин Е.Ю. пользовался услугами представителя Зятнина А.В., за услуги которого заплатил *** рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем Зятниным А.В. услуг Алешину Е.Ю., сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать в пользу Алешина Е.Ю. *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алешина Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» пользу Алешина Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости *** рублей *** копейку, расходы по оценке специалиста *** рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм *** рублей *** копейки, госпошлину *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего *** рубль *** копеек.

В иске Алешину Е.Ю. к ООО «***» о взыскании затрат на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

             СУДЬЯ                                        В.А. Леснова