Дело № 2-2828/2011

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                                                                      <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

с участием истицы Александровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой В.В. к Нефедову Р.В. о взыскании суммы долга,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Александрова В.В. обратилась в суд с иском к Нефедову Р.В. о взыскании суммы долга по расписке, указывая, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа денег. По договору займа она передала в долг ответчику денежную сумму в размере *** рублей, которые ответчик обязался возвратить через месяц <дата>. Деньги были даны в долг под 10% в месяц. В указанный срок ответчик сумму долга не вернул. Несмотря на неоднократные напоминания о возврате долга, по настоящее время ответчиком деньги не возвращены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или егосоответствующей части. В связи с невозвращением суммы займа ответчиком в срок, на сумму долга должны быть начислены проценты согласно, договора. Размер процентов составит на <дата>, (*** руб. х 10% х 34 месяцев : 100% = *** руб). Кроме того, считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа по договору, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент составления иска: *** руб. х 8,25 % х 1003 дней : *** = *** руб. ** коп., общая сумма долга и процентов составит *** руб. + *** руб. + *** руб. ** коп. = *** руб. ** коп. Истец просит взыскать сумму займа *** руб., проценты за пользование по договору займа в размере *** руб., проценты за неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы долга в размере *** руб.** коп. и расходы по оплате госпошлины.

      В судебном заседании истец Александрова В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что неоднократно приходила к Нефедову Р.В. по месту жительства, по месту работы, однако он скрывается от нее.

    Ответчик Нефедов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в суд не сообщил.

     В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        Выслушав мнение истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, возражений от истца не поступало.

        Свидетель А., в судебном заседании показал, что является, сыном Александровой В.В. ему известно, что его мать передала в долг Нефедову Р.В. *** рублей, которые он ей не вернул. В мае **** года он видел Нефедова Р.В. и спрашивал, его, когда он вернет долг матери, Нефедов Р.В. обещал вернуть. Деньги не вернул, работает Нефедов Р.В. в строительной фирме и занимается предпринимательской деятельностью.

      Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав мнение истицы Александровой В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы….

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Александровой В.В. и ответчиком Нефедовым Р.В. был заключен договор займа денег. По договор займа она передала в долг ответчику денежную сумму в размере *** рублей, которые ответчик обязался возвратить через месяц <дата>. Деньги были даны в долг под 10% в месяц, что подтверждается распиской (л.д.№). Подлинная расписка о получении денежных средств от <дата> обозревалась в судебном заседании, принадлежность подписей, имеющихся в расписке, не вызывает у суда сомнений, расписка, кроме того, содержит паспортные данные ответчика.

       При изложенных обстоятельствах исковые требования Александровой В.В. о взыскании с ответчика Нефедова Р.В. долга в сумме *** рублей по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В части заявленных Александровой В.В. исковых требований о взыскании с ответчика Нефедову Р.В. процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Принимая во внимание, что договором займа, заключенным между заимодавцем Александровой В.В. и заемщиком Нефедовым Р.В. был установлен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно, расчет процентов определен истицей, на <дата>, (*** руб. х 10% х 34 месяцев : 100% = *** руб). А также, истец просит взыскать проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа по договору, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент составления иска: *** руб. х 8,25 % х 1003 дней : *** = *** руб. ** коп. Всего общая сумма долга и процентов составляет (*** руб. + *** руб. + *** руб. ** коп.) *** руб. ** коп.

        В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Исковые требования Александровой В.В.о взыскании, с ответчика Нефедова Р.В. процентов по договору в размере *** руб., и процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа по договору в размере *** руб. ** коп, суд считает, явно несоразмерным и подлежащим уменьшению, с учетом разумности и справедливости.

      В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

      Суд считает, что оснований для наложения ареста на имущество ответчика не имеется.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб.** коп. (л.д.№).

        Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб.** коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, судья

                                                        РЕШИЛ:

          Исковые требования Александровой В.В. к Нефедову Р.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

          Взыскать с Нефедова Р.В. в пользу Александровой В.В. сумму долга в размере *** руб., проценты по договору *** руб., процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа по договору в размере *** руб. ** коп, а всего *** руб.** коп.

Взыскать с Нефедова Р.В. в пользу Александровой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.** коп.

         В остальной части иска Александровой В.В. к Нефедову Р.В. о взыскании суммы долга отказать.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

                      СУДЬЯ:                                                            О.Н. Ярошенко