<дата>                                                                          г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истца Кашниковой С.Н.,

представителя ответчика ООО «****» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***** городского прокурора, действующего в интересах Кашниковой С.Н. к ООО «****» о взыскании задолженности по заработной плате и по иску Кашниковой С.Н. к ООО «****» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        ***** городской прокурор обратился в суд в интересах Кашниковой С.Н. к ООО «****» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб.

        В обоснование своих требований указывает, что ***** городской прокуратурой по жалобе Кашниковой С.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «****». Проверкой установлено, что Кашникова С.Н. <дата> была принята в кафе «****» поваром, о чем свидетельствует запись № в ее трудовой книжке.

Согласно объяснений директора ООО «****» Б. ежемесячный размер заработной платы Кашниковой С.Н. составлял *** руб. Ежемесячно заработная плата Кашниковой С.Н. не выплачивалась из-за небольшого товарооборота, так как зимой в кафе было мало посетителей. Однако, Кашниковой С.Н. директором кафе было разрешено брать в счет заработной платы из кафе продукты. Так, за период работы в кафе Кашниковой С.Н. были взяты продукты на сумму *** руб. Впервые заработная плата денежными средствами была выдана ей <дата> в размере *** руб. Затем, в период с <дата> по <дата> Кашниковой С.Н. была выплачена заработная плата в размере *** руб. (на протяжении 8 дней ей выдавалось по *** руб.).

Таким образом, со слов директора кафе Б., по состоянию на <дата> задолженность ООО «****» перед Кашниковой С.Н. составляет *** руб.

Просит взыскать с ООО «****» в пользу Кашниковой С.Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб.

Определением ***** городского суда от <дата> принято исковое заявление Кашниковой С.Н. к ООО «****» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании помощник ***** городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержала, пояснив, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истица Кашникова С.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковых заявлениях. Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как в связи с отсутствием денежных средств она испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «****» В. в судебном заседании пояснила, что является учредителем ООО «****». С <дата> директор ООО «****» Б. была отстранена от работы в кафе, все документы остались у нее. Сведениями о времени работы и заработной плате Кашниковой С.Н. не располагает. Представить возражения относительно исковых требований не желает.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан: …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено.

На основании приказа № от <дата> истица Кашникова С.Н. принята на работу в кафе ООО «****» поваром с <дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.№).

Заработная плата Кашниковой С.Н. составляла *** руб. в месяц, что подтверждается объяснениями бывшего директора ООО «****» Б., объяснениями Кашниковой С.Н. и не оспаривается представителем ответчика ООО «****».

Заработная плата Кашниковой С.Н. за период её работы с <дата> по <дата> в полном объеме не выплачивалась. Кашниковой С.Н. из кафе ООО «****» были взяты продукты на сумму *** руб. <дата> истице была выплачена заработная плата в сумме *** руб., в период с <дата> по <дата> в сумме *** руб., что подтверждается объяснениями бывшего директора ООО «****» Б., объяснениями Кашниковой С.Н. и не оспаривается представителем ответчика ООО «****» В. (л.д. №).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «****» перед истицей Кашниковой С.Н. составляет *** руб.:

*** руб. х 9 мес. = *** руб. - *** руб. (сумма, на которую были взяты продукты) - *** руб. (сумма, выплаченная <дата>) - *** руб. (сумма зарплаты, выплаченная в период с <дата> по <дата>) = *** руб.

При изложенных обстоятельствах судья считает удовлетворить исковые требования ***** городского прокурора, действующего в интересах Кашниковой С.Н. к ООО «****» о взыскании задолженности по зарплате в полном объеме.

        Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица Кашникова С.Н. просит взыскать с ответчика ООО «****» компенсацию морального вреда в размере *** руб., за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем, её семья осталась без средств к существованию.

        Поскольку неправомерными действиями работодателя ООО «****», которые выразились в нарушении установленного законом срока выплаты Кашниковой С.Н. задолженности по зарплате, судья считает удовлетворить исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, судья считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судья находит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ***** городского прокурора, действующего в интересах Кашниковой С.Н. к ООО «****» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «****» в пользу Кашниковой С.Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб.

Исковые требования Кашниковой С.Н. к ООО «****» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «****» в пользу Кашниковой С.Н. в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Кашниковой С.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «****» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. ** коп.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца в размере *** руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                                                 Е.В. Гульовская.