Дело № 2-2534/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием истца Каравайкина Г.К.,

представителя истца - адвоката Прониной Н.В. по ордеру № от <дата>,

представителя ответчика Администрации р.п.**** ***** района - С. по доверенности от <дата>,

ответчика Анисимовой Т.И.,

представителя ответчика Анисимовой Т.И. - Гришина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайкина Г.К. к Администрации р.п.**** ***** района, Анисимовой Т.И., Управлению Росреестра по Нижегородской области об определении границ земельного участка, о признании дела по отводу земельного участка и плана на участок земли незаконным и недействительным,

установил:

Каравайкин Г.К. обратился в суд с иском к Администрации р.п.**** ***** района об определении границ земельного участка, указав, что на основании договора мены от <дата> ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства на право собственности на землю № ему принадлежит земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. В настоящее время он решил оформить документы в установленном законодательством порядке, для чего ему необходимо провести межевание. Для проведения межевания он обратился в ***** отделение Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ. Сообщением от <дата> он был уведомлен, что проведение межевания было приостановлено по причине разногласия по границе земельного участка с сельской администрацией. При выполнении межевания площадь земельного участка была определена *** кв.м, и определены границы земельного участка. Каравайкин Г.К. просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно чертежа земельного участка, выполненного ***** отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

Определением суда по ходатайству представителя истца с согласия истца в качестве соответчика привлечена Анисимова Т.И.

В ходе рассмотрения дела Каравайкин Г.К. обратился с дополнительным исковым заявлением к Администрации р.п.**** ***** района, Анисимовой Т.И., Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании дела по отводу земельного участка и плана на участок земли незаконным и недействительным, в соответствии с которыми просит суд признать дело по отводу земельного участка по адресу: <адрес> на имя П. (впоследствии Анисимовой Т.И.), выполненное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ***** района Нижегородской области, и план на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к свидетельству №, выданному <дата> на имя Анисимовой Т.И., незаконным и недействительным, мотивируя тем, что в судебном заседании ему стало известно, что на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> было выдано свидетельство на право собственности на землю на имя Анисимовой Т.И., регистрационная запись № от <дата>. Также было выполнено дело по отводу земельного участка П., которая являлась предыдущим собственником дома, впоследствии Анисимовой Т.И. Дело было выполнено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ***** района Нижегородской области (в настоящее время Управление Росреестра по Нижегородской области) с нарушением п.8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от <дата>, т.к. о проведении межевания он как владелец смежного земельного участка уведомлен не был, а также не был уведомлен об установленных границах в результате межевания. В результате проведенного межевания земельного участка ответчика были неверно установлены границы от точки 2 до точки 3 и от точки 3 до точки 4, т.к. в указанных границах частично земельный участок принадлежит ему.

В судебном заседании истец Каравайкин Г.К. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что межевание его земельного участка проведено по фактическим границам, которые определены по столбам забора Анисимовой Т.И. В настоящее время забор упал, имеется только одна слега на границе. К забору со стороны проезжей части прибит брусок, к которому прикреплена данная слега. При межевании земельного участка ответчика он не присутствовал, в ее документах не расписывался.

Представитель истца адвокат Пронина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации р.п.**** ***** района - С. иск не признал и пояснил, что Администрация р.п.**** является ненадлежащим ответчиком, т.к. спорной является граница земельного участка истца с земельным участком Анисимовой Т.И.

Ответчик Анисимова Т.И. исковые требования не признала и пояснила, что границы своего земельного участка не меняла. Границы земельного участка истца по его межевому делу заходят за ее границы. Она приобрела дом и земельный участок у бывшего владельца. Межевание данного участка проводилось не при ней. Когда она покупала дом и участок, забор стоял, расстояние от дома до забора было меньше.

Представитель ответчика Анисимовой Т.И. - Гришин Н.И. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен повесткой заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области.

Представитель третьего лица Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ Л. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании <дата> Л. оставил решение по иску на усмотрение суда и пояснил, что им был выполнен проект межевого плана земельного участка истца, в соответствии с которым границы участка истца не заходят за границы участка Анисимовой Т.И.

Выслушав стороны, представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> Каравайкин Г.К. по договору мены приобрел одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается договором мены от <дата>.

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и распоряжения главы местного самоуправления р.п.**** № от <дата> Каравайкину Г.К. <дата> выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м по адресу <адрес>, о чем сделана регистрационная запись № от <дата>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Каравайкин Г.К. приобрел право собственности на данный земельный участок с <дата>.

<дата> Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ выполнен проект межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>.

Межевание указанного земельного участка приостановлено в связи с разногласиями по границе участка с точками н5-н6-н7 с сельской администрацией, что подтверждается письмом от <дата> №.

<дата> Анисимова Т.И. приобрела по договору купли продажи */* долю жилого дома с надворными постройками и ограждениями по адресу <адрес>, на земельном участке площадью *** кв.м в границах плана от <дата>, что подтверждается договором купли продажи доли жилого дома с земельным участком от <дата>.

Право собственности на */* долю жилого дома зарегистрировано за Анисимовой Т.И. <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и договора купли-продажи № от <дата> Анисимовой Т.И. <дата> выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м по адресу <адрес>, о чем сделана регистрационная запись № от <дата>, к которому прилагается план на участок земли, передаваемый в собственность, с указанием точек по границам участка и их координат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Анисимова Т.И. приобрела право собственности на данный земельный участок с <дата>.

Указанный земельный участок, принадлежащий Анисимовой Т.И., с <дата> стоит на кадастровом учете с номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>, в соответствии с которым в соответствии с требованиями законодательства границы земельного участка не установлены.

Из объяснения сторон установлено, что земельные участки дома № и дома № по <адрес> в части земельного участка, принадлежащего Анисимовой Т.И., имеют общую границу.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, были установлены в соответствии с делом по отводу земельного участка по указанному адресу от <дата>, в котором содержится протокол установления границ землепользования, составленный и подписанный <дата>.

В соответствии с указанным протоколом от точки Т2 до точки Т5 участок имеет смежную границу с участком домовладения № Каравайкина Г.К., которая проходит по существующему забору. Границы и межевые знаки согласованы с сельской администрацией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что граница указанных земельных участков была определена в соответствии с фактически установившимся землепользованием по существующему забору, в связи с чем, сомневаться в несоответствии указанной границы сложившемуся землепользованию у суда оснований не имеется.

Из анализа проекта межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата> и дела по отводу земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата> установлено, что границы земельного участка истца по точкам н5-н6-н7 (по проекту межевого плана от <дата>) заходят за границы земельного участка ответчика Анисимовой Т.И. по точкам 2-3-4 (по делу по отводу земельного участка от <дата>), т.к. расстояние между точками н5-н6 по проекту межевого плана составляет 1.97 м, а по соответствующим точкам 4-3 дела по отводу земельного участка составляет 2.15 м, расстояние между точками н6-н7 проекта межевого плана составляет 11.17 м, а по соответствующим точкам 3-2 дела по отводу земельного участка составляет 9.72 м.

Согласно п.8.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Согласно п.9.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Изучением протокола установления границ землепользования по адресу: <адрес>, установлено, что определение границ произведено в присутствии представителя **** сельской администрации, что подтверждается подписью представителя и печатью администрации.

Поскольку установление границ указанного земельного участка проходило <дата> до приобретения Каравайкиным Г.К. права собственности на смежный земельный участок <дата>, который был предоставлен Каравайкину Г.К. в собственность распоряжением главы местного самоуправления р.п.****, и на данный момент границы указанных земельных участков в установленном порядке определены не были, суд полагает, что установление границ обоснованно было проведено в отсутствие Каравайкина Г.К. в присутствии представителя сельской администрации.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании по указанным основаниям незаконным дела по отводу земельного участка № по <адрес> от <дата> и плана на земельный участок, передаваемый в собственность, являющийся приложением к свидетельству №, выданному <дата> на имя Анисимовой Т.И., не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, в проекте межевого плана от <дата> границы с земельным участком Анисимовой Т.И. последней не согласованы.

Доводы истца о том, что границы, отраженные в проекте межевого плана от <дата>, соответствуют фактически сложившимся границам землепользования, суд не может принять во внимание, поскольку из объяснения истца установлено, что на момент проведения межевания в **** году по границе, проходящей по спорным точкам, забор отсутствовал, имелась одна слега, прикрепленная к забору со стороны проезжей части, из чего суд приходит к выводу о том, что указание границ по данным ориентирам является менее точным по сравнению с границами, которые были отражены по существующему забору <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно проекта межевого плана от <дата> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каравайкина Г.К. к Администрации р.п.**** ***** района, Анисимовой Т.И., Управлению Росреестра по Нижегородской области об определении границ земельного участка по адресу <адрес> согласно проекта межевого плана от <дата>, выполненного Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, о признании дела по отводу земельного участка по адресу <адрес> (с протоколом установления границ землепользования от <дата>) и плана на участок земли, передаваемого в собственность, являющегося приложением к свидетельству № от <дата>, незаконным и недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.