Дело № 2-2773/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием истца Костиной А.М.,

представителя истца Костиной А.М. - адвоката Мирзагитова С.А. по ордеру № от <дата>,

представителя ответчика Фуфлыгиной Г.М. - Чкалина С.С. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной А.М. к Фуфлыгиной Г.М. о понуждении снести пристрой,

установил:

Костина А.М. обратилась в суд с иском к Фуфлыгиной Г.М. о понуждении снести пристрой, указав, что она является собственником дома по адресу <адрес>. Собственником дома по адресу <адрес> является Фуфлыгина Г.М. Их земельные участки граничат между собой. Летом *** года Фуфлыгина Г.М. без согласования с ней, вопреки ее воле и без разрешения комитета по архитектуре и градостроительству города ***** на расстоянии около 50 см от разделяющего их земельные участки забора возвела пристрой из шпал к своему дому размером 2 м х 10 м и сделала с ним единую крышу над своим домом, в результате чего нарушила ее права и предусмотренные законом санитарные, противопожарные и градостроительные нормы. На ее первоначальные законные требования прекратить строительство, а в настоящее время - снести пристрой, не реагирует. В результате возведенного ей самовольного пристроя нарушаются ее права, которые выражаются в том, что зимой снег с крыши падает на территорию ее земельного участка, а вода, стекающая с крыши ее дома, заливает ее земельный участок, в результате чего подвергаются воздействию и повреждаются стена и фундамент ее дома. Согласно санитарным, строительным нормам и правилам все постройки на земельном участке должны размещаться в соответствии с требованиями пожарной безопасности на расстоянии между жилыми домами на соседних участках не менее 6 метров в зависимости от степени огнестойкости сооружений и на расстоянии от забора до стены дома не менее 1 м. В связи с тем, что Фуфлыгина Г.М. самовольно и незаконно без соответствующего на то ее разрешения построила пристрой размером 2 м х 10 м из шпал к своему дому, который построен на расстоянии не более 50 см от общего забора, в результате чего нарушаются ее права, и не реагирует на ее требования снести пристрой, в соответствии со ст.222, 304, 11 ГК РФ, ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», она обязана снести пристрой по решению суда. Костина А.М. просит суд обязать Фуфлыгину Г.М. снести самовольно возведенный пристрой к дому по адресу <адрес>, построенный ей из шпал на расстоянии не более 50 см от их общего забора.

В судебном заседании истец Костина А.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что она является собственником дома № по <адрес>. Ответчик является собственником соседнего дома №. В *** году зять ответчика - Чкалин С. без согласования с ней и с администрацией города ***** возвел пристрой к дому №. Когда он начал строить его, она говорила, что возражает против этого, но тот ее не слушал. Зимой с крыши пристроя на ее участок постоянно падает снег, в результате чего весной у нее в подполе стало много воды.

Представитель истца - адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Фуфлыгина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена повесткой через Чкалина С.С., проживающего по адресу: <адрес>.

Ответчик Фуфлыгина Г.М. не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила в суд о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чкалин С.С. иск не признал и пояснил, что у него нет возможности снести пристрой из-за отсутствия денежных средств и в связи с зимним временем года. Если суд посчитает необходимым снести пристрой, он готов это сделать. Фуфлыгина Г.М. является его тещей. Фуфлыгина Г.М. и он со своей семьей проживают вместе в доме № по <адрес>. Пристрой к дому возведен им в *** году. Фундамент под пристой был возведен ранее. Соседи разрешали ему сделать пристрой в устной форме, письменного разрешении нет. Пристрой представляет собой одно целое с домом под одной крышей. Скос крыши выходит на территорию Костиной. Костина стала ему высказывать претензии, когда снег стал падать с крыши на ее территорию. Пристрой сооружен из шпал, на данном месте ранее ничего не было. Разрешение на возведение пристроя у него не имеется.

Представитель третьего лица Администрации города ***** - З. в соответствии с доверенностью от <дата> в судебное заседание не явилась. В соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на основаниях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзаца 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу, расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Костина А.М. является собственником дома по адресу: <адрес>, и пользуется земельным участком площадью *** кв.м, расположенным по указанному адресу, что подтверждается: свидетельством о регистрации права собственности за Костиной А.М. на д.№ по <адрес> от <дата>; инвентаризационным планом домовладения № по <адрес> от апреля *** года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец вправе требовать устранения нарушений его права в пользовании земельным участком и домом по адресу <адрес>.

Фуфлыгина Г.М. является собственником дома по адресу <адрес>, и пользуется земельным участком площадью *** кв.м, расположенным по указанному адресу, что подтверждается: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и <дата>; справкой ***** филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата>; свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом № по <адрес> от <дата>; инвентаризационным планом домовладения № по <адрес> от <дата>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, в собственности Фуфлыгиной Г.М. не находится, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, от <дата> и <дата>.

Земельные участки домов № и № по <адрес> имеют смежную границу, что подтверждается топографической съемкой.

В *** году Чкалиным С.С. к дому ответчика на расстоянии менее 1 м вдоль забора, разделяющего земельные участки домов № и № по <адрес> был возведен пристрой из шпал, состоящий из нежилых помещений сени литер а1 размером 2.31 м х 2.3 м и крыльцо литер а2 размером 2.31 м х 8.6 м, что подтверждается: объяснением истца и представителя ответчика в судебном заседании; техническим паспортом здания дома № по <адрес> от <дата>, выполненным ***** филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В соответствии с абзацем 2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Поскольку собственником дома № по <адрес> является Фуфлыгина Г.М., суд полагает, что вновь возведенный пристрой к данному дому находится во владении Фуфлыгиной Г.М., и она стала бы собственником данного пристроя, если бы он не являлся самовольным, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с инвентаризационным планом домовладения № по <адрес> от <дата> на месте, где был возведен пристрой, на *** год находилось крыльцо со ступенями размером 1.26 х 2.8 м.

Из объяснения представителя ответчика Чкалина С.С. установлено, что разрешения на возведение пристроя у него не имеется, что также подтверждается: справкой комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города ***** от <дата>.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзаца 3 п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Учитывая, что пристрой возведен Чкалиным С.С. к дому Фуфлыгиной Г.М. без получения необходимого разрешения, размеры пристроя литер а1, а2 существенно превышают размеры ранее существовавшего пристроя литер а, суд приходит к выводу о том, что пристрои а1 и а2 являются самовольной постройкой.

Из объяснения истца установлено, что с крыши возведенного пристроя снег падает на ее земельный участок, вода с крыши также сливается на ее земельный участок, что приводит к подтоплению подпола дома, повреждаются стена и фундамент.

Представителем ответчика не оспаривается, что снег и вода с крыши попадает на участок истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца в части пользования земельным участком и домом в связи с возведением пристроя со стороны ответчика нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение возведенной постройки нарушает права и охраняемые интересы истца, в связи с чем требования истца обязать Фуфлыгину Г.М. снести пристрои а1, а2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает обязать ответчика снести пристрои в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.10 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Доводы истца о нарушении ответчиком противопожарного разрыва в связи с возведением пристроя суд не может принять во внимание, поскольку противопожарный разрыв между домами истца и ответчика был нарушен до возведения пристроя и составлял менее 6 м, что подтверждается топографической съемкой.

Истцом оплачены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.

Истцом понесены расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией, которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление технического паспорта дома № по <адрес> в размере <адрес> руб.

Истцом не представлено доказательств в обоснование указанных расходов, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костиной А.М. удовлетворить.

Обязать Фуфлыгину Г.М. снести самовольно возведенные пристрои литер а1, а2 (в соответствии с техническим паспортом здания жилого дома № по <адрес> от <дата>, выполненным ***** филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация») к дому № по <адрес> в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фуфлыгиной Г.М. в пользу Костиной А.М. расходы на представителя *** руб., расходы на государственную пошлину *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении заявления Костиной А.М. о взыскании с Фуфлыгиной Г.М. расходов на оформление технического паспорта в размере *** руб. ** коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.