Дело № 2-2789/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием истца-ответчика Грушиной А.В.,

представителя истца-ответчика Грушиной А.В. - адвоката Щегольковой О.С. по ордеру № от <дата>,

ответчика-истца Мордовиной Г.И.,

представителя ответчика-истца Мордовиной Г.И. - Шилова Н.А. по доверенности от <дата>,

представителя третьего лица Администрации ****** района - Г. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушиной А.В. к Мордовиной Г.И. о сносе самовольно-возведенных строений, по встречному иску Мордовиной Г.И. к Грушиной А.В. о сносе самовольно возведенных строений,

установил:

Грушина А.В. обратилась в суд с иском к Мордовиной Г.И. о сносе самовольно-возведенных строений, указав, что в конце **** года - начале **** года Мордовина Г.И. на земельном участке между домовладениями № и № на расстоянии около 5 м от ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, возвела деревянный сарай. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчицей без ее согласия и без получения необходимых разрешений. В данном деревянном гараже Мордовина Г.И. ставит машину, тем самым создавая угрозу пожарной безопасности. Она неоднократно обращалась к ответчику о добровольном сносе указанного строения. Она возражает против сохранения самовольно возведенных строений на земельном участке, о чем она ставила в известность Мордовину Г.И. Ответчик отказалась осуществить снос постройки в добровольном порядке. В июле **** года она обратилась в ГПН с вопросом о соблюдении противопожарных норм при строительстве деревянного сарая ответчиком. Мордовина Г.И. была привлечена к административной ответственности и ей было дано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно заключения Комитета архитектуры и градостроительства по ****** району разрешение на строительство деревянного гаража и каменного склада ответчику не выдавалось. Согласно справки **** сельсовета территория, на которой располагается деревянный гараж ответчика, является общей территорией между домами № и № по <адрес>. Деревянный гараж, который располагается в 5 м от ее деревянного дома, создает не только угрозу противопожарной безопасности ее домовладения, но и не дает возможности проезда машинам пожарной части, машинам скорой помощи. Каменный склад, который располагается в 5 м от ее деревянного дома, также создает угрозу пожарной безопасности ее домовладения. В соответствии со ст.222, 304 ГК РФ Грушина А.В. просит суд обязать Мордовину Г.И. снести самовольно возведенные постройки в виде деревянного гаража и каменного склада, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Администрация **** сельсовета, Администрация ****** района.

Мордовина Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Грушиной А.В. о сносе самовольно возведенных строений, указывая, что с мая по июнь **** года Грушина А.В. на земельном участке между домовладениями № и № на расстоянии около 5 м от ее дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, возвела без каких-либо разрешительных документов деревянный пристрой. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без ее согласия и без получения необходимых разрешительных документов. По ее просьбе ответчик отказалась осуществить снос указанной постройки в добровольном порядке. В июле **** года она обратилась в ГПН с вопросом о соблюдении противопожарных норм при строительстве деревянного пристроя к дому ответчика. Согласно заключения ОГПН Грушина А.В. была привлечена к административной ответственности. В ходе проверки установлено, что противопожарный разрыв между деревянным пристроем Грушиной А.В. по адресу: <адрес>, и жилым домом №, не соответствует предъявляемым требованиям согласно СНиП 2.07.01-89 п.1 табл.1 (15 м) и составляет 5 м. Грушина А.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, ей вручено предписание для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Выстроенный Грушиной А.В. пристрой в непосредственной близости к ее деревянному дому на расстоянии 5 м создает не только угрозу противопожарной безопасности ее домовладения, и не дает возможности проезда машинам пожарной части и машинам скорой помощи. В соответствии со ст.222, 304 ГК РФ Мордовина Г.И. просит суд обязать Грушину А.В. снести самовольно возведенный пристрой к дому по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик Грушина А.В. свои исковые требования и доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержала, исковые требования Мордовиной Г.И. не признала и пояснила, что в **** году в ее доме произошел пожар. В **** году Мордовина Г.И. возвела в 5 метрах от ее дома без ее разрешения деревянный гараж, куда ставит автомашину. Каменный склад расположен между их домами в 4-х метрах от ее дома. Территория между домами принадлежит **** сельсовету, там был проезд. Пристрой к своему дому она выстроила на месте сгоревшей террасы в тех же границах.

Представитель истца-ответчика Грушиной А.В. - адвокат Щеголькова О.С. исковые требования Грушиной А.В. поддержала, исковые требования Мордовиной Г.И. не признала.

Ответчик-истец Мордовина Г.И. свои исковые требования и доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержала, иск Грушиной А.В. не признала и пояснила, что дом весте с гаражом и складом ей перешел в **** году по наследству. Каменный склад был возведен в **** году. Сарай был возведен в **** году. Летом **** года Грушина А.В. на месте сгоревшей терраски начала возводить новый пристрой и заняла лишнюю площадь. Межевание ее земельного участка было проведено после того, как все постройки уже были возведены.

Представитель ответчика-истца Мордовиной Г.И. - Шилов Н.А. исковые требования Мордовиной Г.И. поддержал, иск Грушиной А.В. не признал и пояснил, что постройки Мордовиной Г.И. находятся на ее участке, пожарные нормы не соблюдены с обеих сторон.

Представитель третьего лица Администрации ****** района -

Г. с исковыми требованиями Грушиной А.В. согласился, с исковыми требованиями Мордовиной Г.И. не согласился и пояснил, что за разрешением в Администрацию ****** района Грушина А.В. и Мордовина Г.И. не обращались. При возведении строений на участке Мордовиной Г.И. не выдержан противопожарный разрыв. Пристрой Грушиной А.В. выстроен на месте сгоревшей террасы.

Представитель третьего лица Администрации **** сельсовета - С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица **** сельсовета.

В судебном заседании <дата> С. с исковыми требованиями Грушиной А.В. не согласилась и пояснила, что хозяйственные постройки, которая просит снести Грушина А.В., находятся на земельном участке Мордовиной Г.И., разрешение на их возведение брать не нужно. Справка **** сельсовета от <дата> содержит неверные сведения о том, что участок между домами № и № принадлежит **** сельсовету.

Представитель третьего лица Отдела Государственного пожарного надзора по ****** району М. в судебное заседание не явился, извещен повесткой, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОГПН по ****** району.

В судебном заседании <дата> М. исковые требования оставил на усмотрение суда и пояснил, что противопожарный разрыв должен быть 15 м. По домам № и № противопожарный разрыв нарушен. От Грушиной А.В. и Мордовиной Г.И. поступали заявления по нарушению противопожарных разрывов, им были выданы предписания по устранению нарушений.

Свидетель Я. показал, что каменная палатка построена матерью Мордовиной Г.И., гараж не видел, был в <адрес> последний раз 13 лет назад.

Выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзаца 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу, расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Мордовина Г.И. с <дата> является собственником дома площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о регистрации права собственности за Мордовиной Г.И. на д.№ по <адрес> от <дата>; свидетельством о регистрации права собственности за Мордовиной Г.И. на земельный участок по адресу: <адрес>, от <дата>; свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>; инвентаризационными планами домовладения № по <адрес> от <дата> и <дата>; справками № от <дата> и № от <дата> о техническом состоянии индивидуального жилого дома; кадастровыми планами земельного участка от <дата> и <дата>.

Грушина А.В. с <дата> является собственником дома площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о регистрации права собственности за Грушиной А.В. на д.№ по <адрес> от <дата>; свидетельством о регистрации права собственности за Грушиной А.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, от <дата>; договором дарения жилого дома и земельного участка от <дата>.

Из объяснения представителя ОГПН М. установлено, что противопожарный разрыв между постройками домовладений № и № по <адрес>, а именно: между деревянным пристроем дома № и домом №, между деревянным гаражом домовладения № и домом №, не соответствует требованиям п.1* табл.1 СНиП 2.07.01-89*, что также подтверждается: письмами ОГПН № от <дата> и № от <дата>.

Согласно пп.1, 3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительныйкодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации, Градостроительныйкодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительногокодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> дом и земельный участок по адресу: <адрес>, перешли к Мордовиной Г.И. по наследству вместе с надворными постройками, в том числе кирпичным сараем и двумя тесовыми гаражами, которые расположены на земельном участке площадью *** кв.м.

Согласно инвентаризационных планов домовладения № по <адрес> от <дата> и <дата> указанные постройки, которые просит снести Грушина А.В., обозначены: каменный сарай по литерой Г6, тесовый гараж под литерой Г7.

В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, от <дата> каменный сарай литер Г6 и тесовый гараж литер Г7 находятся в границах земельного участка по указанному адресу.

Справку **** сельсовета от <дата> № о том, что земельный участок между домами № и № по <адрес> принадлежит Администрации **** сельсовета суд не может принять во внимание, т.к. данные сведения не подтверждаются С., которая является главой Администрации **** сельсовета.

Представленное Грушиной А.В. уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> об отсутствии запрашиваемых сведений на земельный участок между домами № и № по <адрес> не является доказательством того, что данные строения возведены на земле **** сельсовета.

Указанные постройки являются нежилыми помещениями, отдельно стоящими от жилого дома, в связи с чем, носят вспомогательный, хозяйственный характер.

Из объяснения Мордовиной Г.И. установлено, что каменный склад был возведен в **** году, гараж был возведен в **** году.

Указанные обстоятельства подтверждаются листом определения страховой стоимости строений по адресу <адрес>, в котором указан год постройки: дом и сени - **** год, двор **** год, гараж **** год.

Кроме того, из объяснения свидетеля Я. установлено, что 13 лет назад каменный склад уже был выстроен, деревянного гаража не было.

Сведений о том, что каменный сарай литер Г6 и тесовый гараж литер Г7 являются самовольными постройками, в инвентаризационных планах домовладения № по <адрес> от <дата> и <дата> и справках № от <дата> и № от <дата> о техническом состоянии индивидуального жилого дома не содержится.

Доводы Грушиной А.В. о том, что данные строения являются самовольными постройками, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Сведения о том, что Администрацией ****** района не осуществлялась подготовка и выдача разрешений на строительство каменного сарая и тесового гаража, которые содержатся в справке Администрации ****** района № от <дата>, не являются основанием для удовлетворения требований Грушиной А.В., поскольку указанные строения возведены в границах выделенного под дом земельного участка, тесовый гараж и каменный сарай носят характер вспомогательного использования и разрешения на их возведение не требуется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каменный сарай литер Г6 и тесовый гараж литер Г7 не являются самовольными постройками, в связи с чем требования Грушиной А.В. о сносе указанных строений удовлетворению не подлежат.

Доводы Грушиной А.В. о том, что при возведении каменного сарая литер Г6 и тесового гаража литер Г7 нарушен противопожарный разрыв с ее домом, не являются основанием для удовлетворения ее требований о сносе указанных строений, поскольку указанные постройки самовольными не являются.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В связи с пожаром в доме № по <адрес>, произошедшем <дата>, Грушиной А.В. в **** году была произведена реконструкция террасы указанного дома (сени литер а площадью *** кв.м в соответствии с инвентаризационным планом домовладения № по <адрес> от <дата>) на пристрой (сени литер а площадью *** кв.м в соответствии с техническим паспортом здания жилого дома № по <адрес> от <дата>).

В результате реконструкции сеней их площадь не увеличилась, произошло незначительное увеличение ширины сеней на 4 см, что не повлекло выход за границы пристроенного двора литер Г, что подтверждается справкой ****** филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от <дата>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция сеней произошла в границах земельного участка, находящегося в собственности Грушиной А.В., что также подтверждается кадастровым планом земельного участка по адресу <адрес> от <дата>.

В соответствии с техническим паспортом здания жилого дома № по <адрес> от <дата> общая площадь данного дома составляет *** кв.м, жилая *** кв.м.

Увеличение общей площади указанного дома на 2.7 м и жилой площади на 0.3 м произошло не за счет реконструкции пристроя, а за счет сноса печей, что подтверждается техническим паспортом здания жилого дома № по <адрес> от <дата>, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований Мордовиной Г.И.

В соответствии со справкой Администрации ****** района № от <дата> разрешение на реконструкцию дома № по <адрес> не выдавалось.

Согласно пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Ответчиком-истцом Мордовиной Г.И. не представлено доказательств того, что в результате реконструкции сеней дома Грушиной А.В. были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, в связи с чем, не представлено доказательств необходимости получения разрешение на проведение реконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что реконструированные сени литер а дома № по <адрес> являются самовольной постройкой, не представлено, в связи с чем, требования Мордовиной Г.И. о сносе указанной постройки не подлежат удовлетворению.

Доводы Мордовиной Г.И. о том, что при реконструкции сеней нарушен противопожарный разрыв с ее домом, не являются основанием для удовлетворения ее требований о сносе указанного строения, поскольку реконструкция сеней произведена в пределах ранее существовавших размеров сеней с незначительным увеличением ширины на 4 см, доказательств того, что реконструированные сени являются самовольной постройкой не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грушиной А.В. к Мордовиной Г.И. о сносе самовольно-возведенных строений в виде деревянного гаража (строение литер Г7) и каменного склада (строение литер Г6) по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Мордовиной Г.И. к Грушиной А.В. о сносе самовольно-возведенных строений в виде пристроя (сени литер а) к дому № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.