Дело №2-2852/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н., при секретаре Никитиной О.Н., с участием истицы Сахаровой Г.И, представителя третьего лица администрации города *****, действующей по доверенности № от <дата> Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Г.И. к ИП Рогожкину о защите прав потребителей, установил: Сахарова Г.И. обратилась в суд с иском к ИП Рогожкину о защите прав потребителей, указывая, что <дата> она заключила с ИП Рогожкиным договор на выполнение работ по изготовлению мебели (кухонного гарнитура с дверцами для холодильника под окном). Стоимость работ по договору составила *** рублей. В день заключения договора ею была внесена предоплата в размере *** рублей, ей была предоставлена рассрочка оплаты на 3 месяца. <дата> уплатила *** рублей, <дата> - *** рублей, <дата> - *** рублей, <дата> - *** рублей. Остаток неуплаченной суммы составляет *** рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора поставщик обязуется изготовить изделие в течение 60 календарных дней с момента подписания Договора, плюс 10 дней на доставку и установку. Изготовить и установить мебель и дверцы для холодильника под окном должны были по <дата>. Мебель изготовили и установили в конце ноября **** года. Акт приема-сдачи выполненных работ ею не был подписан, т.к. мебель установили без дверок для холодильника под окном. После установки выяснилось, что работа была произведена с недостатками (некачественно): на фасаде некоторых дверок имеется брак по окрашиванию (краска положена не равномерно); на стыке двух дверей имеется зазор в три - четыре сантиметра; в одном из шкафов нет полки. Согласно ст. 29 Закона РФ «Озащите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполи работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В устной форме она неоднократно указывала на вышеперечисленные недостатки, требовала устранить их, на что всегда получала обещание устранить их в ближайшее время. Устные требования ответчиком не выполнились и недостатки не устранены. Акт приема-сдачи выполненных работ не подписан до настоящего времени. Кроме того, в настоящее время в процессе эксплуатации данного кухонного гарнитура выяснилось, что фасады гарнитура изготовлены некачественно, а именно отлетает краска. <дата> она направила ответчику заказным письмом с уведомлением письменную претензию, где просила в течение 7 дней безвозмездно устранить перечисленные недостатки. Ответчик ее требования не выполнил. Просрочка выполнения ее требований об устранении недостатков (на день составления искового заявления) составляет 27 дн. (с <дата> по <дата>) и равна *** руб. ** коп. (*** руб. х З% х 27 дн.). Действиями ответчика ей причинён моральный вред: она сильно переживала, тратила своё личноевремя и нервы. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура в сумме *** рублей, неустойку за просрочку исполнения ее законных требований в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки начиная с <дата> по момент вынесения решения, в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере *** рублей, и почтовые расходы в сумме *** руб. ** коп. В судебном заседании истец Сахарова Г.И. уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска. Просила взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура в сумме *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей, пояснила, что неоднократно приходила по адресу, где проживает ответчик, однако дверь ей никто не открывал, соседи сказали, что ответчик сменил телефон, дома бывает редко. Известно, что многие люди обращаются к ИП Рогожкину и требуют его вернуть им деньги. Ответчик ИП Рогожкин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в суд не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Выслушав мнение сторон, поскольку ответчик извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, возражений от сторон не поступало. Представитель третьего лица администрации города***** Б., в судебном заседании пояснила, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Свидетель С. опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что они с матерью заказали кухонный гарнитур у ИП Рогожкин. В день заключения договора была внесена предоплата *** руб., однако полностью кухонный гарнитур им не установили. Свидетель М. пояснила, что ее знакомая Сахарова Г.И. заказала у ИП Рогожкин кухонный гарнитур. Однако кухонный гарнитур полностью не установлен, имеются недостатки, которые ИП Рогожкин обещал Сахаровой Г.И. устранить, но безрезультатно. Выслушав истца, лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 27 Ф.З. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Согласно ст. 28 Ф.З. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено следующее. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура в течение 60 календарных дней. Стоимость всего заказа составила *** руб. (л.д. №). В день заключения договора <дата> истцом была внесена предоплата в размере *** рублей, истцу была предоставлена рассрочка оплаты на 3 месяца. <дата> (л.д.№). На основании товарных чеков от <дата> истцом оплачено в сумме *** рублей, <дата> в сумме *** рублей, <дата> в сумме *** рублей. Остаток неуплаченной суммы составляет *** рублей (л.д.№). Сторонами при заключении договора составлена согласованная схема кухонного гарнитура (л.д.№). На фотографиях, приобщенных истцом в судебном заседании видно, что шкафы не полностью собраны, отсутствуют все предусмотренные договором и схемой составные части (л.д.№). Поскольку кухонный гарнитур не был установлен до <дата>, истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала в течение 7 дней выполнить обязательство (л.д.№). В судебном заседании было установлено, что ответчиком свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура не были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Однако, согласно условий договора заказ должен быть выполнен в течение не более 60 календарных дней, с учетом 10 дней на доставку и установку. Учитывая изложенное, судья считает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.... Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законами и иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств того, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, а указанные недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, т.к. они возникли вследствие нарушения потребителем правил использования - в судебное заседание не представил. Предоставление данных доказательств является обязанностью ответчика. Учитывая изложенное, судья считает, что указанный кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, и имеет недостатки, о которых ответчик не уведомил истца, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость некачественного кухонного гарнитура в сумме *** рублей. Судья установил вину ответчика в невыполнении работ в установленный срок, а также в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец для восстановления своего нарушенного права вынужден был обратиться в суд, судья взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в сумме *** руб., частично удовлетворив его исковые требования в данной части иска. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца была присуждена сумма - *** в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию также штраф в доход государства в сумме - *** руб.** коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Сахаровой Г.И. к ИП Рогожкину о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ИП Рогожкин в пользу Сахаровой Г.И. денежные средства *** руб.** коп. и в качестве компенсации морального вреда в сумме *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.** коп., а всего *** руб. ** коп. В остальной части в иске Сахаровой Г.И. к ИП Рогожкину о защите прав потребителей отказать. Взыскать с ИП Рогожкин госпошлину в доход государства в сумме - *** руб. ** коп. и штраф в федеральный бюджет в сумме *** руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. СУДЬЯ: О.Н. Ярошенко