ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

с участием адвоката Александровой В.Б.,

при секретаре Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой В.И. к Волгину В.И. об устранении препятствий в подведении водопровода,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Карпова В.И. обратилась в суд с иском к Волгину В.И. о понуждении не препятствовать в подведении водопроводной трубы к ее дому путем подключения ее водопровода к водопроводу дома № по улице ***** согласно техническим условиям, указывая, что согласно свидетельству о праве собственности от <дата> она является собственником квартиры № дома № по <адрес>. В июне **** года она обратилась с заявлением в ООО «ГорВодоканал» о выдаче технического разрешения о проведении водопровода. <дата> были выданы технические условия для подключения к городским сетям водоснабжения и канализации путем подключения ее водопровода к водопроводу дома № по <адрес>, который принадлежит Приходу собора во славу Воскресенья Христова города *****, который не возражает против этого. Обслуживающая организация - ООО «Жилсервис» № - также не возражает в проведении водопровода к ее квартире. Ответчик Волгин В.И. своими действиями создает ей препятствия к подведению водопровода путем запрета врезки трубы между домами № и № по улице *****.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что препятствием для подключения ее водопровода к водопроводу д. № по <адрес> согласно техническим условиям, выданным ООО «***», являются действия ответчика, который препятствует выкапыванию траншеи для труб.

Ответчик Волгин В.И. в судебном заседании от <дата> иск не признал и пояснил, что проживает в д.№ по <адрес>. В его доме имеется водопровод, воду проводил 30 лет назад. Документов на проведение водопровода к дому не имеется. При доме имеется земельный участок. Истица собралась копать траншею для проведения водопровода за асфальтом, ближе к дороге. Земельный участок, по которому истица намерена выкапывать траншею, принадлежит администрации города *****.

Представитель 3-го лица - ООО «***» по доверенности /лд.№/ К. иск поддержала, указывая, что водопровод, в который планируется врезать водопровод истицы, принадлежит собственнику д.№ по <адрес>. Из топографической съемки от <дата> следует, что дома №, №, № по <адрес> находятся на одной линии. Через дорогу от указанных домов проходит центральный водопровод. Истец намерен подключить свой водопровод к водопроводу д.№ по <адрес>, согласие на это собственника данного дома имеется. На балансе какие-либо сети у ответчика отсутствуют. Ответчик не может препятствовать истцу в подключении водопровода.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, представителя 3-го лица, заслушав доводы представителя истицы адвоката Александровой В.Б., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Карпова В.И. является собственником кв.№ д.№ по <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права и выпиской из ЕГРП /лд.№/.

Данная квартира не имеет водопровода.

<дата> ООО «***» выдало истице технические условия на подключение водопровода кв.№ д.№ по <адрес> к водопроводу д.№ по <адрес>, что также подтверждается письмом ООО «***» Волгину В.И. /лд.№/.

Все заинтересованные службы, а также собственник этого дома Приход собора во славу Воскресения Христова города *****, дали свое согласие на указанное действие /лд.№/.

<дата> МУ «Служба городского хозяйства» выдало истице разрешение на земляные работы - проведение водопровода вручную /лд.№/.

Однако ответчик, проживающий в д.№ по <адрес>, препятствует истице выкапыванию траншеи для укладывания водопроводных труб.

Данный факт подтверждается объяснениями истицы, представителя 3-го лица, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> /лд.№/.

Земельный участок, по которому должен быть проложен водопровод, не принадлежит ответчику, что последний не отрицал в судебном заседании <дата>.

Из топографической съемки следует, что подключением водопровода истицы к водопроводу д.№ по <адрес>, права ответчика не ущемляются.

По данному делу с <дата> на <дата> был объявлен перерыв и ответчику была предоставлена возможность для представления доказательств, однако ответчик <дата> в суд не явился, доказательств не предоставил, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Следовательно, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что подключением водопровода истицы к д.№ по <адрес>, каким-либо образом нарушаются права ответчика.

В связи с чем, судья находит обязать Волгина В.И. не препятствовать Карповой В.И. в подведении водопроводной трубы от кв.№ д.№ по <адрес> для подключения к водопроводу д.№ по <адрес> согласно техническим условиям, выданным ООО «***».

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л :

         Обязать Волгина В.И. не препятствовать Карповой В.И. в подведении водопроводной трубы от кв.№ д.№ по <адрес> для подключения к водопроводу д.№ по <адрес> согласно техническим условиям, выданным ООО «***».

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

      Судья                                                                                      / Газимагомедов Б.Г./