Дело №2-2713/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Грининой О.Ю, с участием истца Панфилова О.С., его представителя адвоката Илюшиной Е.А. по ордеру № от <дата>, ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ***** району Нижегородской области в лице представителя по доверенности от <дата> Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова О.С. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по ***** району Нижегородской области о понуждению к назначению пенсии, УСТАНОВИЛ: Панфилов О.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по ***** району Нижегородской области о понуждению к назначению пенсии. В обоснование своих требований указал, что <дата> по <дата> (2 месяца) работал в должности штатного (отрядного) пионервожатого в пионерском лагере «***». С <дата> по <дата> (1 год 2 месяца 12 дней) и с <дата> по <дата> (3 года 7 месяцев 16 дней) обучался в ***** педагогическом институте по педагогической специальности. Таким образом, с июля **** года и по настоящее время он осуществляет педагогическую деятельность и его педагогический стаж составляет более 25 лет. <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии было отказано, поскольку в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии не включены периоды работы с <дата> по <дата> (2 месяца) в должности штатного (отрядного) пионервожатого в пионерском лагере «***»; с <дата> по <дата> (1 год 2 месяца 12 дней) и с <дата> по <дата> (3 года 7 месяцев 16 дней) - время обучения в ***** педагогическом институте. Считает, что решение Пенсионного фонда РФ № от <дата> в части отказа во включении в его стаж указанных периодов и в назначении пенсии является незаконным, существенно нарушает его права. Просит признать решение Пенсионного фонда РФ № от <дата> в части отказа во включении в его педагогический стаж периода с <дата> по <дата> (1 год 2 месяца 12 дней) и с <дата> по <дата> (3 года 7 месяцев 16 дней) - время обучения в ***** педагогическом институте незаконным; включить в его стаж работы педагогическую деятельность с <дата> по <дата> (2 месяца) в должности штатного (отрядного) пионервожатого в пионерском лагере «***»; с <дата> по <дата> (1 год 2 месяца 12 дней) и с <дата> по <дата> (3 года 7 месяцев 16 дней) - время обучения в ***** педагогическом институте; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с <дата>. Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу в части признания решения Пенсионного фонда РФ № от <дата> незаконным прекращено в связи с отказом Панфилова О.С. от иска. В судебном заседании истец Панфилов О.С. свои требования поддержал. Указал, что спорные периоды необходимо включить в его трудовой стаж в соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года, поскольку в тот период времени время обучения в педагогических заведениях засчитывалось в стаж, если перед и после этой учебы лицом осуществлялась педагогическая деятельность. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по ***** району Нижегородской области Г. против удовлетворения требований Панфилова О.С. возражает, поскольку списки 1959 года отменены в 1993 году. Полагает, что на тот период 2/3 стажа истцом не были выработаны, поэтому старое законодательство применяться не может. Представитель третьего лица ГПНО «***» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается его письменным заявлением. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работал председателем профсоюзного комитета ***** пассажирского автопредприятия (в настоящее время ГПНО «***») с <дата> по <дата>. Истец Панфилов О.С. работал в лагере «***» пионервожатым летом **** года. Во время работы в лагере он сдавал вступительные экзамены в педагогический институт. Продолжительность смены была примерно равна календарному месяцу. Пионервожатые заезжали до смены и уезжали позднее смены. Кадровые документы утеряны. Трудовые книжки не выдавались. Работали по трудовому договору. Свидетель О. показал, что заканчивал ***** педагогический институт в **** году вместе с истцом, перед поступлением в пединститут вместе работали в лагере «***». Им платили зарплату, отпускали сдавать вступительные экзамены. Смена в лагере длилась 21-22 дня. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. В соответствии с требованиями ст.ст. 7, 10, 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается мужчинам, достигшим возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В страховой стаж включается период работы на территории РФ, при условии, что за этот период уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Согласно п.1 п.п.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст. 27 предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено. Панфилов О.С. является педагогическим работником, что сторонами не оспаривается. С <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> проходил учебу в ***** педагогической институте. С <дата> по <дата> проходил службу в рядах Советской Армии. С <дата> по настоящее время является преподавателем в государственном образовательном учреждении «Профессиональный лицей №». Панфилов О.С. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ***** району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ***** району указало, что специальный стаж Панфилова О.С. составляет 20 лет 02 месяца 26 дней и состоит из периодов работы: - с <дата> по <дата> (9 лет 2 месяца 11 дней) - преподаватель в Профессиональном училище №, в Государственном образовательном учреждении «Профессиональный лицей № - ***** центр непрерывного профессионального образования» города *****; - с <дата> по <дата> (11 лет 0 месяцев 15 дней) - преподаватель в Государственном образовательном учреждении «Профессиональный лицей №», в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей №», в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище №». Решением Управления Пенсионного фонда РФ по ***** району № от <дата> истцу Панфилову О.С. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. Не включены в стаж периоды обучения в ***** педагогическом институте с <дата> по <дата> (1 год 2 месяца 12 дней) и с <дата> по <дата> (3 года 7 месяцев 16 дней); период прохождения действительной военной службы по призыву в Советской Армии с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 28 дней), так как пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, только периодов работы (а не службы и учебы); период работы в должности преподавателя в Государственном образовательном учреждении «Профессиональный лицей № - ***** центр непрерывного профессионального образования» с <дата> по <дата> (4 месяца 21 день), так как данное учреждение Списками № 1067 от 22.09.1999 года и № 781 от 29.10.2002 года не предусмотрено. Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тому периоду его деятельности (далее по тексту - спорный период), на включении которого в свой педагогический стаж он настаивает. Так, Панфилов О.С. просит включить в стаж работы педагогическую деятельность с <дата> по <дата> (2 месяца) в должности штатного (отрядного) пионервожатого в пионерском лагере «***»; с <дата> по <дата> (1 год 2 месяца 12 дней) и с <дата> по <дата> (3 года 7 месяцев 16 дней) - время обучения в ***** педагогическом институте. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за N 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение их нормативными правовыми актами. Из материалов гражданского дела следует, что штатное расписание пионерского лагеря «***» от <дата> предусматривало должность пионервожатого. Согласно трудовому договору № от <дата> Панфилов О.С. обязался в срок с <дата> по <дата> выполнять на 1 ставку педагогические обязанности штатного /отрядного/ пионервожатого в пионерском лагере «***» согласно своим должностным обязанностям и нормам КЗоТ РСФСР. Поскольку данные документы являются первичными документами по отношению к трудовой книжке, то суд принимает их за основу, признает, что в спорный период с <дата> по <дата> Панфилов О.С. выполнял педагогические обязанности. В течение спорных периодов действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Статьей 58 указанного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии. В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за N 1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Согласно части 2 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее по тексту - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается "...работа... в пионерских лагерях... в качестве штатных пионервожатых". Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 "Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию". Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком педагогический стаж работы Панфилова О.С. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 20 лет 2 месяца 26 дней, что превышает 16 лет и 8 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству работа в должности штатного пионервожатого в пионерском лагере «***» и периоды обучения в ***** государственном педагогическом институте подлежат включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года N 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом. Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не мог выработать 25-летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращался за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности его педагогического стажа на 1 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна. Как усматривается из материалов дела на момент обращения Панфилова О.С. в ГУ УПФ РФ по ***** району, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию. Таким образом, исключение из педагогического стажа истца периодов обучения с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ***** государственном педагогическом институте и периода работы в качестве пионервожатого в пионерском лагере «***» с <дата> по <дата> является незаконным. Согласно решению Арзамасского городского суда от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией Нижегородского областного суда и вступившим в законную силу <дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью включены периоды с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 28 дней) - период прохождения действительной службы по призыву в Советской Армии; с <дата> по <дата> (4 месяца 21 день) - период работы в качестве преподавателя в государственном образовательном учреждении «Профессиональный лицей № - ***** центр непрерывного профессионального образования». Таким образом, суд полагает требования Панфилова О.С. о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Включить в стаж Панфилова О.С. для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в качестве пионервожатого в пионерском лагере «Беревестник» с <дата> по <дата>, период обучения в ***** педагогическом институте с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ***** району Нижегородской области назначить Панфилову О.С. досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья В.А. Леснова