г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе судьи Зотовой Т.А., при секретаре Филатовой Н.А., с участием представителя заявителя Управления муниципальным имуществом администрации *** района по доверенности К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальным имуществом администрации *** района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, УСТАНОВИЛ: Управление муниципальным имуществом (УМИ) администрации *** района обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием *** район, с последующей передачей в муниципальную казну, на бесхозяйную недвижимую вещь - кафе площадью *** кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований, указывая на то, что собственника указанное помещение не имеет, <дата> оно было поставлено на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и находилось на учете в течение года. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности К. заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеются почтовые уведомления о получении извещений о вызове в судебное заседание, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении дела слушанием не обратились. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В соответствии с п. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В судебном заседании установлено следующее. Кафе площадью *** кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, как нежилой объект торговли и общественного питания было принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества <дата>, №. По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области у вышеназванного нежилого объекта правообладатель не установлен, сведения о притязаниях в судебном порядке отсутствуют. Кафе, расположенное по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности по информации Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по ответу № от <дата>, в реестре муниципальной собственности *** района по ответу № от <дата>, по данным Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области № от <дата>, не числится. <дата> указанное помещение было поставлено на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и находилось на учете в течение года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заинтересованные лица претензии на спорный объект не предъявили. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве и полагает заявление Управления муниципальным имуществом администрации *** района о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием *** район с последующей передачей в муниципальную казну на бесхозяйную недвижимую вещь - кафе площадью *** кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием *** район с последующей передачей в муниципальную казну - кафе площадью *** кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Т.А. Зотова