Дело № 2-2313/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителя истца-ответчика Коротиной О.Н. - адвоката Федяева В.В. в соответствии с ордером № от <дата> и доверенностью от <дата>,

представителя ответчика-истца ИП Архипова А.Ю. - Крымова С.Г. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротиной О.Н. к ИП Архипову А.Ю. о взыскании денежных средств, по встречному иску ИП Архипова А.Ю. к Коротиной О.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Коротина О.Н. обратилась в суд с иском к Архипову А.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ней и Архиповым А.Ю. был заключен договор на право безвозмездного пользования нежилыми зданиями, по условиям которого (п.2.2.2) ответчик принял на себя обязательство нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученных объектов недвижимости. В декабре **** года по просьбе Архипова А.Ю. между ним и МУ «Теплоэнергетическое производственное предприятие» был заключен договор № от <дата> на отпуск тепловой энергии в горячей воде, т.к. ответчик сдал в нежилом здании литер ВВ1В2В3 помещение под склад для хранения мебели. В период с декабря **** года по ноябрь **** года ответчик добросовестно выполнял принятые на себя обязательства и производил платежи согласно выставленных счетов, но с декабря **** года по апрель **** года оплата прекратилась, хотя ответчик продолжал пользоваться данными помещениями, сдавал их в аренду и получал прибыль. В результате таких незаконных действий ответчика у нее перед МУ «ТЭПП» образовалась задолженность в сумме *** руб. На ее неоднократные требования оплатить сумму задолженности Архипов А.Ю. отвечал отказом. <дата> она была вынуждена погасить задолженность за счет собственных средств. В соответствии со ст.309, 1102, 1103 ГК РФ Коротина О.Н. просит суд взыскать с Архипова А.Ю. в свою пользу денежные средства в размере *** руб. и расходы на государственную пошлину.

Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика Архипова А.Ю. на надлежащего ответчика ИП Архипова А.Ю..

ИП Архипов А.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коротиной О.Н. о взыскании денежных средств, указав, что он заключил с Коротиной О.Н. договор пользования помещениями, расположенными по адресу <адрес>, литер В1 и <дата> с согласия последней установил в указанном помещении рольставни стоимостью *** руб. Данное улучшение является неотделимым. В соответствии со ст.980, 982, 971, 1102, 1105 ГК РФ ИП Архипов А.Ю. просит суд взыскать с Коротиной О.Н. в свою пользу денежные средства в размере *** руб., расходы на государственную пошлину *** руб.

В судебное заседание истец-ответчик Коротина О.Н. не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика Коротиной О.Н.

Представитель истца-ответчика Коротиной О.Н. - адвокат Федяев В.В. исковые требования Коротиной О.Н. поддержал, иск ИП Архипова А.Ю. не признал и пояснил, что Коротина О.Н. являлась собственником помещений по адресу <адрес>. В **** году между ней и ИП Архиповым А.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования указанными помещениями. В соответствии с договором Архипов А.Ю. должен оплачивать отопление в указанном помещении. Поскольку расходы по отоплению оплатила Коротина О.Н., Архипов А.Ю. должен выплатить ей эту сумму. В **** году Коротина О.Н. подарила указанное помещение Архипову А.Ю. Взыскание расходов с Коротиной О.Н. за рольставни является необоснованным. В **** году Коротина О.Н. работала у ИП Архипова А.Ю. юристом и заключение договоров входило в ее обязанности. Рольставни не являются неотделимым улучшением, поскольку могут быть заменены и установлены на другом объекте.

Ответчик-истец ИП Архипов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен повесткой.

Ответчик-истец Архипов А.Ю. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил в суд о причинах неявки и уважительности данных причин, в связи с чем, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца ИП Архипова А.Ю. - Крымов С.Г. исковые требования ИП Архипова А.Ю. поддержал, иск Коротиной О.Н. не признал и пояснил, что ИП Архипов А.Ю. пользовался помещением по договору безвозмездного пользования с Коротиной О.Н. Действие договора закончилось до того, как Коротина О.Н. просит взыскать задолженность за отопление, поэтому данные расходы должна нести она. ИП Архиповым А.Ю. были установлены рольставни на помещении литер В1, которым он пользовался по договору с Коротиной О.Н. Установка рольставней была одобрена Коротиной О.Н., что подтверждается ее подписью на договоре, в связи с чем, она должна возместить ИП Архипову А.Ю. их стоимость. Рольставни были установлены <дата>. В настоящее время Архипов А.Ю. является собственником данного помещения, т.к. оно было подарено ему Коротиной О.Н. За период с **** по **** года ИП Архипов А.Ю. оплату за отопление производил. С **** года он передавал деньги Коротиной О.Н., но документальных подтверждений данным обстоятельствам не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коротиной О.Н. и ИП Архиповым А.Ю. заключен договор безвозмездного пользования нежилыми зданиями, в соответствии с которым Коротина О.Н. передала, а ИП Архипов А.Ю. принял на праве безвозмездного пользования имущество: нежилое здание литер ЕЕ1 общей площадью *** кв.м, этажность 2, по адресу <адрес>; нежилое здание литер ВВ1В2В3 общей площадью *** кв.м, этажность 1, по адресу <адрес>; нежилое здание литер Б общей площадью *** кв.м, этажность 2, по адресу <адрес> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.2.2 указанного договора ИП Архипов А.Ю. обязан нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученных объектов недвижимого имущества, а также нести иные необходимые расходы по поддержанию как самих объектов имущества, так и прилегающих к ним территорий, установленные нормативными актами, заключив соответствующие договоры с обслуживающими предприятиями.

В соответствии с п.4.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами акта передачи имущества и заключается на срок 11 месяцев 28 дней.

Акт передачи нежилых объектов был подписан сторонами <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор действует с <дата>.

В период с начала действия договора по **** год ИП Архипов А.Ю. пользовался указанными нежилыми помещениями, что подтверждается: объяснениями представителей сторон; договором аренды помещения в нежилом здании литер В-В3 от <дата>; договором аренды помещения в нежилом здании литер В-В3 от <дата>; письмом ИП Архипова А.Ю. ИП К. от <дата> о повышении арендной платы с <дата>; копией письма ИП Архипова А.Ю. ИП Н. от <дата> о повышении арендной платы с <дата>; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от ИП К.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от Н.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от Н.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от Н.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от Н.; копией счета-фактуры № от <дата> о получении арендной платы от Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после окончания срока действия договора безвозмездного пользования от <дата> ссудополучатель ИП Архипов А.Ю. продолжил пользоваться переданным ему недвижимым имуществом при отсутствии возражении со стороны ссудодателя Коротиной О.Н., в связи с чем, суд полагает указанный договор возобновленным на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Архипов А.Ю. должен нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию переданных ему объектов недвижимости, расходы по его содержанию, в том числе оплачивать расходы на поставляемую тепловую энергию в горячей воде в период с декабря **** года по апрель **** года.

<дата> между МУ ТЭПП и Коротиной О.Н. заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде по объекту, расположенному по адресу: <адрес> - склад, что подтверждается договором № от <дата>.

За период с декабря **** года по апрель **** года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере *** руб., что подтверждается письмом МУ ТЭПП от <дата> № и от <дата> №.

Указанная задолженность в полном размере погашена Коротиной О.Н. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Доказательств того, что задолженность погашена за счет средств ИП Архипова А.Ю., в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период с декабря **** года по апрель **** года ИП Архипов А.Ю. расходы по оплате поставляемой тепловой энергии в горячей воде не оплачивал, данные расходы были понесены Коротиной О.Н., в связи с чем, суд полагает, что ИП Архипов А.Ю. без установленных законом и сделкой оснований произвел неосновательное сбережение денежных средств в размере неоплаченных им расходов *** руб. за счет средств Коротиной О.Н., т.е. произвел неосновательное обогащение, поэтому суд считает требования Коротиной О.Н. о взыскании с ИП Архипова А.Ю. денежных средств в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коротиной О.Н. оплачена государственная пошлина в размере *** руб., которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ИП Архипова А.Ю. в пользу Коротиной О.Н.

Согласно п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно п.1 ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно ст.982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

<дата> между ООО «****» и ИП Архиповым А.Ю. был заключен договор подряда № от <дата>, в соответствии с которым в помещении по адресу: <адрес> литер В1, были установлены рольставни, что подтверждается договором подряда № от <дата>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По указанному договору ИП Архиповым А.Ю. оплачено подрядчику *** руб., что подтверждается: копией платежного поручения № от <дата> на сумму *** руб.; копией платежного поручения № от <дата> на сумму *** руб.; копией платежного поручения № от <дата> на сумму *** руб.

Рольставни были установлены с согласия Коротиной О.Н., что подтверждается копией договора подряда № от <дата>, на котором имеется подпись Коротиной О.Н. с отметкой о том, что разрешает установку рольставней в гаражный бокс по адресу: <адрес>, литер В1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Архипова А.Ю. по установке рольставней в нежилое помещение, принадлежащее Коротиной О.Н., было одобрено последней, в связи с чем, права и обязанности по договору подряда № от <дата> возникли у Коротиной О.Н., в том числе в части оплаты работ по указанному договору.

Поскольку оплата по договору была произведена ИП Архиповым А.Ю., суд приходит к выводу о том, что со стороны Коротиной О.Н. имело место неосновательное обогащение, поскольку она приобрела имущество в виде рольставней стоимостью *** руб., которое не было ей оплачено.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

<дата> Коротина О.Н. подарила Архипову А.Ю. имущество: нежилое здание литер ВВ1В2В3 общей площадью *** кв.м, этажность 1, по адресу <адрес>; нежилое здание литер Б общей площадью *** кв.м, этажность 2, по адресу <адрес>, нежилое здание литер ЕЕ1 общей площадью *** кв.м, этажность 2, по адресу <адрес>; земельный участок по адресу <адрес> площадью *** кв.м, - переход права собственности от <дата> зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается: договором дарения нежилых зданий и земельного участка от <дата>; актом о передаче нежилых зданий и земельного участка от <дата>; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела нежилое помещение литер В1 со встроенными рольстванями находится в собственности Архипова А.Ю., поскольку перешло к нему от Коротиной О.Н. по безвозмездной сделке, в связи с чем, полагает, что неосновательно полученные Коротиной О.Н. рольставни возвращены Архипову А.Ю. в натуре, поэтому оснований дополнительного взыскания с Коротиной О.Н. в пользу ИП Архипова А.Ю. денежных средств в размере *** руб., оплаченных за установку рольставней, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования ИП Архипова А.Ю. о взыскании с Коротиной О.Н. денежных средств в размере *** руб. не подлежащими удовлетворению.

ИП Архиповым А.Ю. оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд отказывает ИП Архипову А.Ю. в удовлетворении требований о взыскании расходов на государственную пошлину в размере *** руб. с Коротиной О.Н.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коротиной О.Н. удовлетворить.

Взыскать с ИП Архипова А.Ю. в пользу Коротиной О.Н. денежные средства в размере *** руб. ** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб., всего *** руб. ** коп.

В удовлетворении иска ИП Архипова А.Ю. к Коротиной О.Н. о взыскании денежных средств в размере *** руб. и расходов по государственной пошлине в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.