Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                              г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.,

с участием истца Афониной Б.Н.,

при секретаре Буланкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Б.Н. к ИП Рогожкину А.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Афонина Б.Н. обратилась в суд с иском к ИП Рогожкину А.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> она заключила с ИП Рогожкиным А.И. договор на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость мебели по договору составляет *** руб. В день заключения договора истица внесла предоплату *** руб.

Согласно п. 2 договора ответчик обязался изготовить мебель в течение 90 календарных дней.

В назначенный срок и в последующие дни ИП Рогожкин А.И. свои обязательства не выполнил, на связь с истицей не выходил.

<дата> она написала заявление в полицию, а <дата> отправила заказанным письмом претензию с требованием о расторжении договора, уплате неустойки.

Благодаря работе следователя полиции она смогла встретиться с ИП Рогожкиным А.И. <дата> и получить от него расписку о том, что он обязуется вернуть ей *** руб. до <дата>.

<дата> Рогожкин А.И. вернул ей *** руб.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» она просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за каждый день просрочки, что составляет сумму за период с <дата> по <дата> *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании истица Афонина Б.Н. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что договор она заключала в ТЦ «***», где ИП Рогожкин А.И. видимо арендовал площадь. Впоследствии, он с этой площади съехал и она долгое время не могла его найти, так как он от нее скрывался, на телефоны не отвечал. Помогли ей с ним встретиться сотрудники полиции. При этом он даже не извинился, вел себя вызывающе. Для нее сумма *** руб. является очень большой. В результате неисполнения Рогожкиным А.И. своих обязанностей, она претерпела нравственные страдания, переживала, тратила свое время на его поиски, ждала деньги, так как не могла заказать на кухню мебель без этих денег.

Рогожкин А.И. в суд не явится, так как он скрывается от всех, судебные повестки не получает, где он живет не говорит, на телефонные звонки не отвечает.

Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Рогожкин А.И. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца Афониной Б.Н., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Рогожкиным А.И. и истцом Афониной Б.Н. был заключен договор согласно которому ИП Рогожкин А.И. обязуется изготовить мебель по заявке заказчика Афониной Б.Н.

В договоре определена общая сумма *** руб., из которой *** руб. оплачено истцом в день заключения договора.

Согласно п. 2.1. договора ИП Рогожкин А.И. обязуется изготовить мебель в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

Свои обязательства ответчик не выполнил, мебель по договору не изготовил.

Денежные средства в сумме *** руб., полученных им в качестве предоплаты по договору от истца Афониной Б.Н. вернул ей <дата>.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работы (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истица Афонина Б.Н. просит взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб. ** коп. за период просрочки с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает снизить ее до *** руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина причинителя вреда ИП Рогожкина А.И. в нарушение сроков исполнения договора от <дата> установлена, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда *** руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также взыскивает в доход государства штраф в размере 50% от удовлетворенного иска, то есть *** руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Афониной Б.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Рогожкина А.И. в пользу Афониной Б.Н. *** руб., в том числе неустойка *** руб., *** руб. компенсация морального вреда.

Взыскать с ИП Рогожкина А.И. в доход государства штраф в размере *** руб.

Взыскать с ИП Рогожкина А.И. в доход бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                             Ю.М.Ионова