Дело № 2-496/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи          Зотовой Т.А.,

с участием адвоката         Воробьева Е.Б.,

при секретаре            Филатовой Н.А.,

с участием представителя истца Назарова В.А. по доверенности Вороновой Л.А., ответчика Есипова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.А. к Есипову Е.А., Есиповой С.Я., Есипову В.Е., Есипову С.Е. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, об устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров В.А. обратился в суд с иском к Есипову Е.А., Есиповой С.Я., Есипову В.Е., Есипову С.Е. об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации города *** «О передаче в собственность земельного участка» от <дата> №; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата>, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; соглашения о перераспределении долей от <дата>.

Сособственником является Ш., владеющая на праве общей долевой собственности *** доли указанного жилого дома. Земельный участок под домом разделен, и участок площадью *** кв. м, под принадлежащей ему долей указанного жилого дома, принадлежит ему по праву собственности на основании распоряжения администрации города *** «О передаче в собственность земельного участка» № от <дата>.

С его участком и, соответственно, с его частью домовладения непосредственно граничит жилой дом под № по <адрес>, который принадлежит Есипову Е.А., Есиповой С.Я., Есипову В.Е., Есипову С.Е. в равных долях (по *** доли) на основании договора мены квартиры на жилой дом от <дата>, договора аренды земельного участка № от <дата> и технического паспорта на жилой дом от <дата>. Земельный участок общей площадью *** кв.м под указанным домом так же находится в собственности по *** доли Есипова Е.А., Есиповой С.Я., Есипова В.Е., Есипова С.Е. на основании постановлений мэра города *** №, №, №, № от <дата>.

<дата> Есиповой С.Я. и Есипову Е.А. на основании распоряжения мэра города *** № было разрешено строительство индивидуального жилого дома на месте старого, пришедшего в ветхость, по проекту согласованному с комитетом архитектуры и градостроительства. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города ***, согласно разрешению на строительство № от <дата> разрешил строительство одноэтажного, мансардного, пятикомнатного жилого дома, со стенами из деревянного бруса, размерами в плане 9,3 х 9,0 м. Согласно строительному паспорту и разрешенным размерам строительства жилого дома противопожарные разрывы составляют 10 м.

Согласно техническому паспорту жилого дома от <дата>, изготовленному по окончании строительства, размеры указанного жилого дома составляют 10,85 х 9,0. Соответственно ответчики самовольно (выходя за пределы разрешения, выданного комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города ***) расширили стену жилого дома на 1,55 м, что привело к нарушению противопожарных разрывов. Разрешения на увеличение площади застройки жилого дома получено не было.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурной проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник объекта недвижимости, расположенного на соседнем земельном участке, может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости, в частности, устранения последствий, вызванных нарушением правил пожарной безопасности.

Тем самым, незаконными действиями ответчиков было произведено сокращение противопожарных разрывов, чем существенно было нарушено его право владения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просит суд обязать Есипова Е.А., Есипову С.Я., Есипова В.Е., Есипова С.Е. устранить нарушения, допущенные в ходе реализации архитектурного проекта, а именно устранить отступления от проекта, произведенные без согласования с органом выдавшим разрешение на строительство путем переноса стены комнат 4, 5, 6 по техпаспорту жилого дома от сентября *** года в соответствии со строительным паспортом *** года.

Исковые требования основывает на ст. ст. 12. 222, 304 Гражданского кодекса РФ.

В уточненном исковом заявлении Назаров В.А. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> и земельным участком. Обязать устранить нарушения, допущенные в ходе реализации архитектурного проекта, а именно устранить отступления от проекта, произведённые без согласования с органом выдавшим разрешение на строительство путём переноса сеней лит а, стены пристроя А1, сан узла - помещение № 4 (*** кв. м), коридора помещение № 5 (*** кв. м), кухни помещение № 6 (*** кв. м), согласно техпаспорту жилого дома от сентября *** года и привести их в соответствие со строительным паспортом *** года.

В судебное заседание истец Назаров В.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца Назарова В.А. по доверенности Воронова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, мотивируя тем, что допущенными отступлениями от проекта увеличили размеры домовладения ответчика, что привело к несоблюдению пожарного разрыва, чем нарушены интересы доверителя как собственника.

Ответчик Есипов Е.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что отступления от разрешения на строительство не нарушают интересы истца, поскольку увеличение размера строения имеет место не со стороны домовладения истца. При получении разрешения на строительство был соблюдён противопожарный разрыв между домами. Нарушения разрыва произошло из-за того, что истцом были возведены строения после получения им разрешения. Решением Арзамасского городского суда от <дата>, оставленным в силе Нижегородским областным судом, строения истца, находящиеся на границе его земельного участка, снесены.

Ответчики Есипов В.Е., Есипов С.Е., Есипова С.Я., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписки о вручении повесток о явке, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - комитета архитектуры и градостроительства администрации города ***, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Ш., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чём в суд сообщила телефонограммой. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, адвоката Воробьёва Е.Б, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос... Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Назаров В.А. является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации города *** «О передаче в собственность земельного участка» от <дата> №; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата>, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; соглашения о перераспределении долей от <дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от <дата> (л.д. №).

Сособственником *** доли указанного жилого дома является Ш. Распоряжением администрации города *** № от <дата> «О передаче в собственность земельного участка» Назарову В.А. передан бесплатно земельный участок площадью *** кв. м.

Есипов Е.А., Есипова С.Я., Есипов В.Е. и Есипов С.Е. в равных долях (по *** доли) являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью *** кв. метров на основании договора мены от <дата>, что подтверждается выпиской из реестровой книги *** филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация» за № от <дата> (л.д. №).

Земельные участки, на которых расположены домовладения № и № по улице *** города *** являются смежными.

Распоряжением мэра города *** №от <дата> Есиповой С.Я. и Есипову Е.А. на основании распоряжения мэра города *** № было разрешено строительство индивидуального жилого дома на месте старого, пришедшего в ветхость, по проекту согласованному с комитетом архитектуры и градостроительства (л.д. №).

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города ***, согласно разрешению на строительство № от <дата> разрешил строительство одноэтажного, мансардного, пятикомнатного жилого дома, со стенами из деревянного бруса, размерами в плане 9,3 х 9,0 м. Срок действия настоящего разрешения до <дата> (л.д. №).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, домовладение № по улице *** в городе ***, принадлежащее ответчику, состоит из дома А, постройки *** года, пристрой А1, постройки *** года, сеней а, постройки *** года (л.д. №). С одной стороны дом граничит с домовладением №, с другой с территорией школы по фасаду, с землями общего пользования в глубь (л.д. №).

В заключение Приволжского РЦСЭ Минюста России по результатам осмотра домовладения № по улице *** в городе *** указывается, что проведена реконструкция старого жилого дома под литером «А». Реконструкция заключалась в том, что с заднего и двух боковых фасадов к старому дому был пристроен пристрой под литером «А1». Реконструированный дом соответствует строительным нормам и правилам, может эксплуатироваться в соответствии с его функциональным назначением. Требования строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемые к месторасположению дома № соблюдены. При сопоставлении инвентаризационного плана участка с фактическим расположением установлено, что строения под литером «А» и «А1» возведены на отведённом согласно плану участке № с надлежащими отступами от строений на соседнем участке №.

При исследовании проекта на строительство жилого дома на земельном участке № по <адрес> установлено, что конструктивные и архитектурные решения, принятые в проекте, соблюдены. Отступления выражаются в несоответствии размеров возведённого пристроя «А1» по ширине и длине (глубине) здания. Проектом предусмотрена ширина (глядя со стороны переднего фасада), пристроя в размере 1,7 м. Фактически ширина этого пристроя 3,1 м. Ширина (глубина здания в сторону огорода) составила 9,7 м вместо предусмотренных проектом 9,0 м.

Несоответствие наружных размеров вновь возведенного пристроя «А1» проектным решениям, не является существенными, поскольку не оказывают негативного влияния как на техническое состояние самого пристроя «А1», так и на соседнее домовладение №. Нарушений границ земельного участка № в связи с данными отступлениями от проекта не имеется.

Реконструированный жилой дом № не оказывает какого-либо негативного влияния на соседнее домовладение №.

Жилой дом №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, проведённой в условиях экспертного учреждения ведущим экспертом, имеющим высокую квалификацию, стаж экспертной работы, с использованием нормативных, методических и справочных источников.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав собственника, т.е. обстоятельства, препятствующие ему осуществлять полномочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция домовладения № была начата с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку было получено разрешение, оформлен строительный паспорт на реконструкцию и возведение пристроя.

В ходе судебного заседания истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ему созданы препятствия в осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению домовладением.

Из технического паспорта и топосъёмки видно, что отступления от размеров, указанных в разрешении на строительство, имеют место не со стороны домовладения №, и не влияют на пожарный разрыв, нарушение которого произошло из-за возведённого пристроя со стороны домовладения № по улице *** без получения разрешения на его возведение.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Назарову В.А. к Есипову Е.А., Есиповой С.Я., Есипову В.Е., Есипову С.Е. об устранении препятствий допущенных в ходе реализации архитектурного проекта, устранении отступлений от проекта, произведённых без согласования с органом выдавшим разрешение на строительство путём переноса сеней лит а, стены пристроя А1, сан узла - помещение № 4 (*** кв. м), коридора помещение № 5 (*** кв. м), кухни помещение № 6 (*** кв. м), согласно техпаспорту жилого дома от сентября *** года, и привести их в соответствие со строительным паспортом *** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья           Зотова Т.А.

и