Дело № 2-2126/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Мальчикове Е.С., с участием истца Колпакова В.Е., его представителя адвоката Спиридонова В.В. по ордеру № от <дата>, ответчиков Двойниченко Е.В., администрации города *** в лице представителя по доверенности от <дата> Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова В.Е. к Двойниченко Елене Владимировне, администрации города *** о признании недействительными согласия и разрешения на строительство пристроя, УСТАНОВИЛ: Колпаков В.Е. обратился в суд с иском к Двойниченко Е.В., администрации города *** о признании недействительными согласия и разрешения на строительство пристроя. В обоснование своих требований указал, что с *** года является собственником *** долей домовладения № по <адрес> и придомового земельного участка по указанному адресу. Другим собственником *** долей указанного недвижимого имущества является Двойниченко Е.В. Весной *** года он дал письменное разрешение на возведение Двойниченко Е.В. кирпичного пристроя размером 3 м х 5 м, но по причине болезни неправильно разобрался в месте расположения будущего пристроя, а именно, что этот пристрой будет возведен на части общего сарая, который придется сносить. В настоящее время истец не желает давать Двойниченко Е.В. разрешение на возведение указанного пристроя и его разрешение считает недействительным. Предполагаемый пристрой Двойниченко Е.В. не может быть возведен по причине грубого нарушения противопожарных разрывов. Двойниченко Е.В утверждает, что свой пристрой она выполнит на месте старых сеней, ширина, которых составляет лишь 1,70 м, а ширина - 3м. Из этого следует, что Двойниченко Е.В. с целью освобождения места под пристрой намеревается снести часть общего сарая, с чем он категорически не согласен, поскольку при сносе сарая, он будет лишен также и погреба. Его согласие на возведение пристроя и разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города *** на выполнение пристроя грубо нарушают ни только его жилищные права, но и его земельные права. Просит признать недействительными письменное согласие на возведение Двойниченко Е.В. кирпичного пристроя размером 3 м х 5 м к дому № по <адрес>, данное Колпаковым В.Е. весной *** года и разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города ***, выданное Двойниченко Е.В. на возведение пристроя. В судебном заседании истец Колпаков В.Е. свои требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Ответчик Двойниченко Е.В. против удовлетворения иска Колпакова В.Е. возражает. Указала, что при подаче заявления о выдаче разрешения на возведение пристроя неправильно указала размер сеней 3 м х 5 м. В случае возведения пристроя в этих размерах зайдет на сарай, который находится в совместной собственности. Представитель ответчика администрации города *** Л. против удовлетворения требований возражает. Указала, что на момент подачи ответчиком документов, было письменное согласие соседей. Ответчик вправе обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города *** с заявлением об отмене разрешения на строительство пристроя. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4). Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 Кодекса. В судебном заседании установлено следующее. Колпакову В.Е. принадлежат на праве общей долевой собственности *** доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. №). Другим сособственником *** долей указанного недвижимого имущества является Двойниченко Е.В., что сторонами не оспаривается. <дата> Колпаков В.Е. дал Двойниченко Е.В. согласие на возведение кирпичного пристроя размером 3 м х 5 м на месте существующих сеней (л.д.№). <дата> Двойниченко Е.В. обратилась с заявлением в администрацию города *** с просьбой о разрешении строительства одноэтажного кирпичного жилого пристроя (л.д. №). <дата> постановлением администрации города *** утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.№). <дата> администрацией города *** выдано разрешение № на строительство указанного пристроя (л.д.№). Из объяснения сторон усматривается, что кирпичный пристрой 3 м х 5 м должен располагаться на месте сеней под литерой «а». Из экспликации усматривается, что сени под литерой «а» имеют общую площадь 8,6 кв.м. (1,75 м х 4,90 м). Во дворе дома № по <адрес>, рядом с сенями расположен сарай под литерой «Г», который находится в общей долевой собственности Колпакова В.Е. и Двойниченко Е.В. Суд полагает, что при возведении кирпичного пристроя размерами 3 м х 5 м на месте сеней под литерой «а» будет нарушено право Колпакова В.Е. на владение и пользование сараем под литерой «Г». Разрешая требование Колпакова В.Е., суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). На основании изложенного суд полагает, требования Колпакова В.Е. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Письменное согласие Колпакова В.Е. от <дата> на возведение кирпичного пристроя Двойниченко Е.В. признать недействительным. Разрешение администрации города *** на строительство № от <дата>, выданное Двойниченко Е.В., признать недействительным. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда В.А. Леснова