ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Грининой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева В.И. и Наркевич А.В. к администрации города *** о признании права собственности на нежилое здание, У С Т А Н О В И Л : Перцев В.И. и Наркевич А.В. обратились в суд с иском к администрации города *** о признании права долевой собственности в равных долях /по 1/2 доле за каждым/ на одноэтажное нежилое здание общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое здание общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а так же расположенный под ним и необходимый для его использования земельный участок общей площадью *** к.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ими было принято решение о реконструкции - возведению пристроя к нежилому зданию общей площадью *** кв.м., расположенному по адресу: <адрес> и распоряжением мэра города*** № от <дата> было выдано разрешение на проектирование. <дата> с Комитетом по Архитектуре и градостроительству был согласован проект реконструкции. В **** году нежилое здание было полностью построено в соответствии с утверждённым проектом и готово к эксплуатации. <дата> Арзамасским отделом ФГУП «Ростехинвентаризация» произведена инвентаризация здания и выдан технический паспорт. В соответствии с техническим заключением ООО «***» от **** года целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила и не создана угроза жизни и здоровью людей. Во внесудебном порядке не представляется возможным признать право собственности на указанный объект недвижимости, построенный без наличия необходимой разрешительной документации для его возведения, так как объект уже построен, а отсутствие государственной регистрации нарушает их права. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель по доверенности Соболь П.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Л. иск не признала, указывая, что реконструкция нежилого здания произведена самовольно, так как она произведена с отступлением от проекта, без градостроительного плана и увеличением площади до *** кв.м. По поводу выдачи градостроительного плана истцы к ответчику не обращались. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В судебном заседании установлено следующее. Перцев В.И. и Наркевич А.В. являлись участниками общей долевой собственности /по 1/2 доле каждый/ нежилого здания общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же расположенного под ним земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от <дата>. Ими было принято решение о реконструкции - возведению пристроя к указанному нежилому зданию. Распоряжением мэра города *** № от <дата> было выдано разрешение на проектирование пристроя к зданию кафе «***» на земельном участке, принадлежащего на праве собственности и расположенному по адресу: <адрес>. <дата> с Комитетом архитектуры и градостроительству администрации города *** был согласован проект реконструкции. В **** году нежилое здание было полностью построено и *** филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» произведена инвентаризация здания и выдан технический паспорт, что подтверждается техническим паспортом от <дата>. В соответствии с техническим заключением ООО «***» от <дата> основные несущие строительные конструкции и узлы их соединения находятся в работоспособном состоянии и подлежат текущему ремонту. При выполненных работах в ходе строительства целостность несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена; соблюдены строительные нормы и правила /СНиП/. Конструкция здания кафе-закусочная не создают угрозу жизни и здоровью людей. С учетом изложенных обстоятельств, а также, учитывая, что нежилое здание построено истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке и в пределах его границ, что следует из топосъемки; представитель ответчика отказался от предъявления встречного иска о сносе спорного нежилого здания, судья приходит к выводу, что возражения представителя ответчика не являются основаниями для отказа в иске и находит иск удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Перцевым В.И., <дата> рождения, уроженцем <адрес>, гражданином ***, мужского пола, зарегистрированным по адресу: <адрес>; паспорт ***, Наркевич А.В., <дата> рождения, уроженцем <адрес>, гражданином ***, мужского пола, зарегистрированным по адресу: <адрес>; паспорт ***, право долевой собственности в равных долях /по 1/2 доле за каждым/ на одноэтажное нежилое здание общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./