Дело № 2-2206/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Луниной Ю.В.,

с участием истца Бойченко Е.П.,

представителя истца - адвоката Маркиной Е.А. в соответствии с ордером № от <дата>,

представителя ответчика Х. по доверенности № от <дата>,

представителя третьего лица М. в соответствии с распоряжением Администрации *** района Нижегородской области от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Е.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по *** району Нижегородской области о досрочном назначении трудовой пенсии,

установил:

Бойченко Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по *** району Нижегородской области о досрочном назначении трудовой пенсии, указав, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ по *** району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. В стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ответчиком не включены периоды работы в качестве учителя по совместительству в МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с <дата> по <дата> (0 лет 2 месяца 05 дней), с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней) и с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней), т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования сведения о работе за указанные периоды отсутствуют. Также в специальный стаж работы не включены периоды работы в качестве учителя по совместительству в МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней), с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней), с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней), т.к. документальной проверкой установлено, что работа по совместительству осуществлялась только в течение учебного года. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. В соответствии со ст.7, 10, 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В страховой стаж включаются периоды работы на территории РФ при условии, что за этот период уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. С указанным решением ГУ УПФ РФ по *** району она не согласна. В данные периоды времени она занималась преподавательской деятельностью, на нее была возложена педагогическая нагрузка, она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Бойченко Е.П. просит суд включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ГУ УПФ РФ по *** району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

В ходе судебного разбирательства истец Бойченко Е.П. уточнила свои исковые требования и просит суд включить в ее стаж периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках с <дата> 56 дней, с <дата> 56 дней, с <дата> 56 дней, с <дата> 56 дней, с <дата> 56 дней, с <дата> 56 дней, включить в стад период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец Бойченко Е.П. исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала и пояснила, что с *** года по <дата> она работала по совместительству в МОУ «*** СОШ» учителем иностранного языка. По основному месту работы она работала в РОНО методистом. В школе ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 56 дней, выплачивались отпускные.

Представитель истца - адвокат Маркина Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала.

Представитель ответчика Х. иск не признала.

Представитель третьего лица М. с иском согласился и пояснила, что истец с *** года по <дата> работала в *** школе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 года № 724 «О продолжительности основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам», продолжительно отпуска для педагогических работников общеобразовательных учреждений составляет 56 дней.

В судебном заседании установлено, что Бойченко Е.П. с <дата> по <дата> работала по совместительству учителем немецкого языка в МОУ «*** средняя общеобразовательная школа», что подтверждается: копиями приказов директора школы: № от <дата> о назначении Бойченко Е.П. на должность учителя немецкого языка, № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> «О приеме на работу», № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> «О тарификации сотрудников», № от <дата> об увольнении Бойченко Е.П.; выпиской из лицевого счета застрахованного лица; актом от <дата>; справкой, уточняющей работу в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от <дата> №; расчетно-платежной ведомостью за декабрь *** года.

В период с *** года по *** год Бойченко Е.П. находилась в ежегодных основных оплачиваемых отпусках продолжительностью 56 день по месту работу МОУ «*** СОШ», что подтверждается: копиями приказов директора школы о предоставлении очередного отпуска на 56 календарных дней с 01 июня по 26 июля Бойченко Е.П. № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; копиями расчетно-платежных ведомостей об уплате отпускных Бойченко Е.П. за период ***-*** год.

Решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по *** району от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включены периоды работы в качестве учителя по совместительству МОУ «*** СОШ» с <дата> по <дата> (0 лет 02 месяца 05 дней), с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней) и с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней), т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе за указанные периоды отсутствуют, и не включены периоды с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней), с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней), с <дата> по <дата> (0 лет 03 месяца 00 дней) в связи с тем, что работа по совместительству осуществлялась только в течение учебного года, в связи с чем, специальный стаж на <дата> составляет 23 года 10 месяцев 17 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что периоды нахождения Бойченко Е.П. в очередных основных оплачиваемых отпусках в период с <дата> по <дата> (1 месяц), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней) подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежит включению период с <дата> по <дата> (23 дня).

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о включении в специальный стаж указанных периодов работы подлежат удовлетворению.

Оснований для повторного включения в специальный трудовой стаж периода с <дата> по <дата> не имеется, поскольку они уже включены ответчиком в специальный стаж, что подтверждается решением № от <дата>.

С учетом включения указанных периодов в специальный трудовой стаж, общий трудовой стаж истца составляет 24 года 10 месяцев 15 дней (24 года 10 месяцев 18 дней + 1 месяц (с <дата> по <дата>) + 23 дня (с <дата> по <дата>)). Указанные обстоятельства также подтверждаются данными о стаже истца с учетом ежегодных отпусков.

Поскольку специальный стаж истца менее 25 лет, его требования о понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в специальный стаж работы Бойченко Е.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в качестве учителя по совместительству в МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с <дата> по <дата> (1 месяц), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), с <дата> по <дата> (23 дня).

В удовлетворении иска Бойченко Е.П. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.