Дело № 2-3049/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи     Зотовой Т.А.,

с участием                 Птицына С.Е.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием истца Мамышева А.С., его представителя по доверенности адвоката Птицына ФИО9, ответчика Шевякова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышева А.С. к ООО «***», Шевякову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и расходов по ведению дела,

установил:

Мамышев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «***» и Шевякову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и расходов по ведению дела.

В обоснование иска указал, что <дата> в результате ДТП, виновником которого признан Шевяков В.Б., автомобилю ***, принадлежащему ему, причинены механические повреждения. Незамедлительно он обратился в страховую компанию ООО «***» с сообщением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Страховой компанией были перечислены на его счёт денежные средства в размере *** рублей ** коп. Не согласившись с выплаченной суммой, провёл повторную оценку по определению размера причинённого ущерба. В соответствии с отчётом по оценке от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила *** рублей ** коп. В связи с чем просит взыскать с ООО «***» страховую сумму в размере *** рублей ** коп. и судебные расходы.

Одновременно в результате ДПТ его здоровью был причинён вред в виде ушибов, что явилось физической болью и сильнейшим психологическим стрессом. По указанной причине просит взыскать с Шевякова В.Б. компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме *** рублей.

Свои требования основывает на ст.ст. 12, 1064,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Мамышев А.С. и его представитель по доверенности адвокат Птицын С.Е. поддерживают заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шевяков В.Б. иск не признал и пояснил, что ДТП имело место в результате того, что он не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на полосе встречного движения на автомобиль истца. Истцу телесные повреждения не были причинены, а поэтому отсутствуют основания для взыскания с него морального вреда.

Ответчик ООО «***», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. В письменном отзыве, направленном в суд, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, обязанности по выплате страхового возмещения выполнили в полном объёме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> около 14 часов 55 минут Шевяков В.Б., управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки *** государственный регистрационный знак №, принадлежащей Мамышеву А.С., в результате чего причинил автомашине механические повреждения.

Шевяков В.Б при указанных обстоятельствах нарушил п.9. 1 Правил Дорожного движения - расположение транспортных средств на проезжей части. За нарушение Правил дорожного движения по данному факту Шевяков В.Б. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа.

Факт привлечения к административной ответственности Шевяковым В.Б. не оспаривается.

Гражданская ответственность Мамышева А.С. застрахована в ООО «***» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО № со сроком действия полиса с <дата> по <дата>.

ООО «***» признало данное ДТП страховым случаем и в добровольном порядке по акту о страховом случае выплатило *** руб. ** коп.

Мамышев А.С., будучи не согласен с выплаченной суммой, обратился к ИП У. для определения стоимости восстановительного ремонта <дата>.

<дата> транспортное средство *** государственный регистрационный знак №, принадлежащей Мамышеву А.С., было осмотрено и составлен акт осмотра транспортного средства выявленных повреждений.     

Стоимость восстановительного ремонта его автомашины, с учетом износа, согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства от <дата> составляет *** руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного экспертного заключения, которое ответчиками не оспаривается, выполненным экспертом, имеющим лицензию на занятие оценочной деятельности, с учётом среднерыночных цен сложившихся в регионе, с учётом пробега и срока эксплуатации автомобиля, исходя из данных зафиксированных при осмотре транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, повреждения указанные в акте осмотра соответствуют представленному механизму ДТП, выполненного в соответствии с требованиями методического руководства по определению стоимости транспортного средства с учётом технического состояния на момент предъявления.

Ответчики о проведении экспертного заключения были поставлены в известность и извещены о времени и месте проведения осмотра, направленными в их адрес телеграммами с уведомлением о вручении.

Мамышеву А.С. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, что является недостаточным для возмещения ущерба.

Суд находит размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика в счёт выполнения взятых обязательств, в пользу истца в сумме *** рублей ** коп. (*** - ***).

Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, соответствующие доказательства, истец понес затраты по оценке услуг эксперта в сумме *** рублей по договору на выполнение работ по оценке от <дата>, расходы по оплате телеграмм об извещении о проведении осмотра в сумме *** рублей, оплата ксерокопий по изготовлению документов в сумме *** рублей, подтверждающиеся кассовыми чеками, расходы по выдаче доверенности на ведение дела представителю в сумме *** рублей, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу и взыскивает в пользу истца с ООО «***»

Согласно статьи 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд находит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО «***» уплаченную истцом при подаче иска в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Шевякову В.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему телесных повреждений в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамышева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Мамышева А.С. стоимость восстановительного ремонта в сумме *** рублей ** коп. и расходы по ведению дела *** рублей ** коп., всего в сумме *** рублей ** коп.

В исковых требованиях к Шевякову В.Б. о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья         Зотова Т А

и