Дело № 2-2727\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М., с участием истца представителя истца Романовой Е.В. - Комкова А.С., действующего на основании доверенности от <дата>, ответчика Дробышевского В.Н., при секретаре Старосельцеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.В. к ОСАО «***», Дробышевскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Романова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «***», Дробышевскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в 11 час. 30 мин. на перекрестке улиц *** - *** города ***** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дробышевский В.Н., управляя автомобилем "1" г\н № совершил столкновение с автомобилем "2" г\н № под управлением П., принадлежащего истице. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дробышевского В.Н., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>. Гражданская ответственность Дробышевского В.Н. застрахована в ОСАО «***». После ДТП ОСАО «***» выплатило истцу *** руб. Истица Романова Е.В., не согласившись с указанной выплатой, обратилась в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила согласно отчета об оценке ООО «ххх» с учетом износа *** руб. Истица Романова Е.В. просит взыскать с ОСАО «***» *** руб., с Дробышевского В.Н. - *** руб. В судебное заседание истица Романова Е.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца по доверенности Комков А.С. доводы иска поддерживает. Ответчик Дробышевский В.Н. исковые требования не признает. Представитель ответчика ОСАО «***» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указывая, что исковые требования Романовой Е.В. не признает. Выслушав представителя истца Романовой Е.В. - Комкова А.С., ответчика Дробышевского В.Н., изучив письменные материалы дела и административный материал, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц *** - *** города ***** водитель Дробышевский В.Н., управляя автомобилем "1" регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, 1.5, 13,. 9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу а\м "2" регистрационный знак № под управлением П. Постановлением инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД города ***** Нижегородской области от <дата> № Дробышевский В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде *****. Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Дробышевского В.Н., который нарушил п. 1.3,1.5,13.9 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю "2" государственный номер № под управлением П. Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля "2" государственный номер №, является истец Романова Е.В. Факт ДТП по вине водителя Дробышевского В.Н. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Романовой Е.В. Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Владельцем автомобиля "1" государственный номер № на момент совершения ДТП являлся Дробышевский В.Н., что следует из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства №. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, застрахована в ОСАО «***». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах. Из объяснений представителя истца Романовой Е.В. - Комкова А.С., письменного отзыва ОСАО «***» следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. По ходатайству ответчика ОСАО «***» была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта а\м "2" составляет с учетом износа *** руб. Из отчета ООО «ххх» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб. ** коп. При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «***». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ООО «***» Ш. является оценщиком высшей категории, стаж работы экспертом 8 лет. Учитывая, что предел страховой суммы составляет *** рублей, с ОСАО «***» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.) В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определена в пределах страховой суммы, в иске Романовой Е.В. к Дробышевскому В.Н. следует отказать. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ОСАО «***» в пользу Романовой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. Также с ответчика ОСАО «***» подлежат взысканию судебные расходы на оценку *** руб., *** руб. - почтовые расходы, *** руб. - изготовление доверенности, всего *** руб., указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя Комкова А.С., что подтверждается договором от <дата>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Романовой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «***» в пользу Романовой Е.В. *** руб., в том числе *** руб. - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, *** руб. - возврат госпошлины, *** руб. судебные расходы, *** руб. - расходы на представителя. В иске Романовой Е.В. к Дробышевскому В.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова