Дело №2-2805\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М., с участием представителя истца Поляниной Е.В. - Лямина А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>., представителя ответчика администрации города ***** З., действующей на основании доверенности от <дата>., при секретаре Буланкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной Е.В. к администрации города ***** о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: Полянина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города ***** о сохранении квартиры № д. № по <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих требований указывая на то, что она является собственником данной квартиры. Ею была сделана перепланировка данной квартиры: выполнена закладка дверного проема из жилой комнаты № 2 в коридор, выполнен проем арочного типа из жилой комнаты № 2 на кухню. Согласно заключению от <дата> ООО «***» перепланировка выполнена без нарушения несущих строительных конструкций жилого дома, не создана угроза жизни и здоровью людей. В судебное заседание истица Полянина Е.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца Лямин А.Н. исковые требования и доводы иска поддерживает. Представитель ответчика администрации города ***** З. исковые требования не признает. В суде пояснила, что истицей выполнена самовольная перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФпереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Квартира № состоит из жилых комнат № 1, 2, 3 площадью ***, ***, *** кв.м., кухни № 4 площадью *** кв.м., ванной № 9 площадью *** кв.м., туалета № 10 площадью *** кв.м., коридоров № 5, 6, 7 площадью ***, ***, *** кв.м., общей площадью *** кв.м. В ходе перепланировки данная квартира стала состоять из тех же помещений, с той же площадью. В результате перепланировки в квартире изменился вход в жилую комнату № 2: выполнена закладка дверного проема из жилой комнаты № 2 в коридор, выполнен проем арочного типа из жилой комнаты № 2 на кухню. <дата> Полянина Е.В. в ООО «***» выполнила проект перепланировки квартиры, сделала перепланировку и обратилась в администрацию города ***** с заявлением о согласовании перепланировки. Администрация города ***** решением № от <дата> отказала Поляниной Е.В. в согласовании перепланировки квартиры, указав, что истицей выполнена самовольная перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению от <дата> ООО «***» выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СНиП 31-01-2003, техническое состояние основных конструкций, в соответствии с СП 13-102-2003 работоспособное, не нарушены права других лиц и не создана угроза жизни и здоровью людей. На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой квартиры по адресу <адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создана угрозы их жизни или здоровью, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Поляниной Е.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Сохранить квартиру по адресу <адрес> в перепланированном виде. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса течение 10 дней со дня принятия решения.