Дело № 2- 1964/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ярошенко О.Н. при секретаре Кожаковой Н.В., с участием истца - Волкова Д.А., представителя истца - адвоката Воробьева Е.Б., действующего на основании ордера № от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.А. к Марсавину А.А. о возмещении вреда, причинённого ДТП, установил: Волков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Марсавину А.А. о возмещении вреда, причинённого ДТП, указывая, что <дата> около 23 часов 40 мин. на улице *** города *** ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобиле *** госномер №, совершил наезд на препятствие. В результате виновных действий ответчика его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта от ДТП согласно калькуляции на ремонт составляет - *** руб. Незамедлительно после ДТП он обратился к ответчику с сообщением о совершенном ДТП и выплате ему материального ущерба. Однако материальный ущерб ему до настоящего времени не выплачен. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причинённого ущерба установлены в главе 59 ГК РФ. В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика материального ущерба в сумме - *** руб. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Статья 1082 ГК РФ устанавливает два способа возмещения вреда: в натуре (натуральной форме) и в форме возмещения убытков (денежной форме). Указанный автомобиль находился на ремонте после ДТП с <дата> по <дата>, т.е. 16 суток. В следствие нахождения автомобиля на ремонте, истец не получал доход от его использования. За одни сутки использования указанной автомашины, при сдаче её в аренду, он получал доход в размере *** руб. Упущенная выгода за 16 суток составила - *** руб. Истец просит суд взыскать с Марсавина А.А. в свою пользу убытки в сумме *** руб., а также взыскать с Марсавина А.А. в свою пользу госпошлину в сумме *** руб. Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство в части иска прекращено, в связи с отказом истца от части иска. В судебном заседании истец Волков Д.А. уточнил свои требования. А именно, от исковых требований в сумме *** руб. отказался. В остальной части иск просил удовлетворить. Представитель истца адвокат Воробьев Е.Б. пояснил, что виновником ДТП является Марсавин А.А., в добровольном порядке он отказался возмещать причиненный ущерб. В справке калькуляции отражено, какие повреждения были причинены автомашине. Ответчик Марсавин А.А. в суд не явился, извещён надлежащим образом, в расписке расписался о вручении ему повестки в суд. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что <дата> около 23 часов 40 мин. на улице *** города *** Марсавин А.А., управляя принадлежащим Волкову Д.А. автомобилем *** гос. номер № по доверенности, совершил наезд на препятствие. В результате виновных действий Марсавина А.А., автомобилю Волкова Д.А. были причинены механические повреждения. На основании справки о ДТП (л.д. №). Стоимость восстановительного ремонта от ДТП, согласно калькуляции на ремонт, составляет - *** руб.(л.д.№). После ДТП истец обратился к ответчику с сообщением о совершенном ДТП и выплате ему материального ущерба. Материальный ущерб Волкову Д.А. до настоящего времени не выплачен. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причинённого ущерба установлены в главе 59 ГК РФ. В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика материального ущерба в сумме - *** руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в суд уплачена госпошлина - *** руб. (л.д.№), которая взыскивается с Марсавина А.А. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Волкова Д.А. к Марсавину А.А. о возмещении вреда, причинённого ДТП, подлежат удовлетворению. Взыскать с Марсавина А.А. в пользу Волкова Д.А. причиненный материальный ущерб в размере - *** руб., и расходы по госпошлине в сумме- *** руб.*** коп., а всего в сумме - *** руб.*** коп Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.Н. Ярошенко