Дело № 2-1935/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н. при секретаре - Маркисоновой Е.Г., с участием истца - Спирина В.П., представителя ответчика Администрации *** района по доверенности от <дата> № К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина В.П. к администрации *** района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Спирин В.П. обратился в суд с иском к администрации *** района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование иска указывая, что он является собственником квартиры № в д. № по <адрес>, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома. В декабре *** года он сделал перепланировку данной квартиры, а именно снес перегородку между кухней и коридором, снес перегородку между ванной комнатой и кухней, снес перегородку между жилой комнатой, площадью *** кв.м и жилой комнатой, площадью *** кв.м, между коридором и жилой комнатой, площадью *** кв.м, возвел перегородку в жилой комнате, площадью *** кв.м, которая разделяет ее на два помещения. За счет ванной комнаты пом. 8 и коридора пом. 6 увеличилась площадь кухни пом.5, в кухне пом.5 возведена перегородка и оборудована ванная комната, уборная (пом.9) перенесена в кладовку (пом. 10). В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на *** кв.м, жилая площадь увеличилась на *** кв.м. В июне **** года заказал техническое заключение перепланировки кв.№ д.№ по <адрес> в ООО «***». Из экспертного заключения ООО «***» видно, что перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена без нарушения несущих строительных конструкций жилого дома, не нарушены требования Строительных норм и правил и не создана угроза жизни и здоровью людей. Он обратился в Администрацию *** района с просьбой о согласовании перепланировки жилого помещения, но ему было отказано в перепланировке данной квартиры. Считает отказ Администрации *** района в перепланировке жилого помещения незаконным, поскольку перепланировка квартиры выполнена согласно действующих строительных норм и правил, а также без нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Разрешение вопроса во внесудебном порядке невозможно. Просит суд, сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном виде, в соответствии с планом в техническом паспорте ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал *** отделения от <дата>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Администрации *** района по доверенности К. с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что жалоб по поводу перепланировки, выполненной Спириным В.П. не поступало. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, -переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Спирин В.П. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> по договору купли- продажи (л.д.№). В данной квартире выполнена перепланировка, в ходе которой перенесена перегородка, разделяющая помещения кухни и жилой комнаты, которая выполнена из пазогребневых гипсовых блоков, толщиной 80 мм; в перегородке предусмотрен дверной проём, шириной 810 мм; заложен дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты; разобрана кирпичная перегородка, разделяющая ванную и туалет. В результате перепланировки увеличена площадь кухни, за счет уменьшения площади жилой комнаты. Согласно экспертного заключения № от <дата> обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при произведенной перепланировке целостность несущих и ограждающих конструкций жилого помещения не нарушена, не нарушены требования строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.№). Согласно технического паспорта, установлены конструктивные элементы квартиры (л.д.№). Инвентаризационный план квартиры предусматривает все имеющиеся конструкции (л.д.№). На основании изложенного, суд делает вывод, что произведенной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Спирина В.П. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Спирина В.П. к администрации *** района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить. Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном виде. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме СУДЬЯ: О.Н. Ярошенко