ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Мальчикове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагинова А.А. к Кузнецову А.Ю. и ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Шалагинов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Ю. и ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в районе <адрес>, его автомашине марки «М» с госномером № причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП признан Кузнецов А.Ю., управлявший автомашиной марки «Г» с госномером №, в отношении него вынесено определение, как нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Ответственность водителя Кузнецова А.Ю. согласно ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев..» застрахована в ООО «***» /страховой полис №/. Истец обратился в страховую компанию виновника с целью получения страхового возмещения и проведения ремонта автомобиля. Им были сданы все необходимые документы и страховая компания провела осмотр и оценку автомашины, результаты оценки ему не сообщили; письмом № от <дата> его уведомили об отказе в страховой выплате. Он вынужден был сделать независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта в ООО «ххх», уведомив при этом страховую компанию и виновника. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № от <дата>, составила - *** рублей с учетом износа. Им оплачена экспертиза в размере - *** рублей. Им так же произведены расходы на извещение заинтересованных лиц при проведении оценки телеграммами на сумму - *** рублей ** копеек. Полагает, что отказ страховой компании в выплате ему страхового возмещения, является необоснованным и нарушает его законные права и интересы на пользование и распоряжение имуществом - автомашиной и приведение его в надлежащее техническое состояние. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба - *** рублей, в возврат госпошлину - *** рубля, оплату оценки - *** рублей, оплату телеграмм - *** рублей ** копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом; в судебное заседание поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Его представитель по доверенности Гришин Н.В. иск поддержал.

Ответчик Кузнецов А.Ю. иск признал частично, а именно согласен возместить истцу ущерб, превышающий 120000 рублей, так как его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «***» в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Кузнецова А.Ю., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.932 этого же Закона:

1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.935 этого Закона:

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 14 часов 40 минут <адрес> Кузнецов А.Ю., управляя автомашиной марки «Г» с госномером №, принадлежащей на праве собственности К., при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной марки «М» с госномером №, принадлежащей на праве собственности Шалагинову А.А., под управлением Шалагиновым А.А., что подтверждается определением ГАИ УВД по городу ***** от <дата>, справкой ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновным в данном ДТП является Кузнецов А.Ю., что подтверждается определением ГАИ УВД по городу ***** от <дата> и вину в этом не оспаривает сам ответчик Кузнецов А.Ю.

Автогражданская ответственность водителя Кузнецова А.Ю. согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО «***» /страховой полис №/.

Истец обратился в ООО «***» с целью получения страхового возмещения.

Страховая компания провела осмотр автомашины и выбранная им организация - ООО «***» - составила экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа *** рублей ** копейки.

Письмом № от <дата> ответчик ООО «***» уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, указывая, что им не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно предоставлен документ ГИБДД - некорректно заполненная справка № /нет отметки об отсутствии нарушения ПДД РФ у потерпевшего в ДТП/.

В связи с этим истец обратился в ООО «ххх», уведомив при этом страховую компанию и Кузнецова А.Ю., об осмотре автомашины и оценке стоимости ее восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно отчету № ООО «ххх» от <дата> составила *** рублей с учетом износа.

Представитель ответчика ООО «***» не согласился с данным отчетом и по его ходатайству, а также с учетом наличия существенных противоречий по размеру восстановительного ремонта автомашины между отчетом ООО «ххх» и заключением ООО «***», определением ***** городского суда от <дата> по делу была назначена судебно - техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по среднерыночным ценам с учетом износа на день ДТП, проведение экспертизы было поручено Частному учреждению дополнительного образования «***».

Согласно заключению экспертизы от <дата> стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа стоимости автомашины на день ДТП составляет *** рубль.

Поскольку экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ; экспертиза была назначена, в том числе для устранения противоречий между ранее составленными заключениями; результаты экспертизы никем не оспорены, судья находит данное заключение экспертизы от <дата> законным и обоснованным.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, в результате ДТП, составляет *** рубль.

Данный ущерб судья находит распределить следующим образом:

*** рублей - на ответчика ООО «***», *** рубль - на ответчика Кузнецова А.Ю.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец имел следующие расходы, связанные с предъявлением иска и его рассмотрением в суде: *** рублей ** копейки - почтовые, связанные с направлением телеграмм о проведении осмотра автомашины ООО «ххх»; *** рублей - оплата услуг оценщика, *** рубля - по уплате госпошлины, что подтверждается квитанциями.

Требования истца судья удовлетворил в размере 98.9% в отношении ООО «***» и 1.1% - в отношении Кузнецова А.Ю.

Соответственно таким же образом, а также, соблюдая требования пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ /по госпошлине/, судья находит распределить и судебные расходы: на ответчика ООО «***» - *** рублей ** копеек; на ответчика Кузнецова А.Ю. - *** рубля ** копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором и распиской.

       Учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и их продолжительность, указанные расходы судья находит разумными и справедливыми и находит их взыскать с ответчиков по той же пропорции /с ответчика ООО «***» - *** рублей, с ответчика Кузнецова А.Ю. - *** рубля /в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шалагинова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Шалагинова А.А. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы - *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Шалагинова А.А. в возмещение ущерба - *** рубль и судебные расходы - *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

        Судья                                                                                   / Газимагомедов Б.Г./