Дело № 2- 42/2012

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Юрлова И.Н., его представителя адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова И.Н. к Ванюшину С.А., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Юрлов И.Н. обратился в суд с иском к Ванюшину С.А., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата>, около 21 часа возле дома № по <адрес>, Ванюшин С.А., управляя автомобилем марки <1>, гос. номер №, совершил столкновение с его автомашиной марки <2>, гос. номер №, принадлежащей ему, в результате чего причинил его машине механические повреждения.

      Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ванюшина С.А., вина которого подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

        При этом, гражданская ответственность Ванюшина С.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «***».

         ООО «***» выплатило ему в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины *** рубль ** копейки.

        Но с данной суммой он был не согласен и провел независимую экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа, согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенного ООО «1» <дата>, составляет *** рубль ** копейка.

      При этом, за проведение экспертизы он уплатил *** рублей, за отправление телеграмм ответчикам об извещении их о производстве вышеуказанной экспертизы *** рубля ** копеек.

      Данные факты подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от <дата>, квитанцией от <дата>, кассовыми чеками от <дата>.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

      Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно статье 1 указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 указанных Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Поскольку материальный ущерб ему полностью не возмещен, считает, что ответчики Ванюшин С.А. и ООО «***» обязаны возместить ему материальный ущерб в полном объеме, а именно выплатить в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа и ранее выплаченной суммы *** рублей ** копеек, за производство экспертизы *** рублей и за отправление телеграмм ответчикам *** рубля ** копеек, госпошлину *** рублей ** копеек.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> прекращено производство по иску Юрлова И.Н. к Ванюшину С.А. о взыскании материального ущерба в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Юрлов И.Н. исковые требования к ООО «***» поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 21 часа на перекрестке улиц **** и **** города *****, Ванюшин С.А., управляя автомобилем марки <1>, гос. номер №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомашиной марки <2>, гос. номер № под управлением Юрлова И.Н., в результате чего причинил его машине механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УВД по городу ***** № от <дата> Ванюшин С.А.. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст. 12.13 КоАП РФ наказание в виде ****.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <2>, регистрационный знак № является истец Юрлов И.Н.

Факт ДТП по вине водителя Ванюшина С.А. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Юрлова И.Н.

Собственником автомобиля <1>, гос. номер № является З. Ванюшин С.А. управлял данным автомобилем на основании доверенности от <дата>.

Гражданская ответственность Ванюшина С.А. застрахована в ООО «***» (полис № обязательного страхования гражданской ответственности от <дата>), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах, установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей (л.д.№).

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ОАО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рубль ** копейки.

В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ООО «2» № от <дата> года, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет с учетом износа *** рубль ** копейки.

Согласно отчету ООО «1» № от <дата> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет с учетом износа *** рубль ** копейка.

Поскольку в материалах дела находятся два отчета о стоимости восстановительных работ автомобилю истца, которые содержат разные сведения о стоимости восстановительного ремонта, определением Арзамасского горсуда от <дата> была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО НПО «3».

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы от <дата>, проведенной ООО НПО «3», стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет *** рублей.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имевший высшее техническое образование, стаж экспертной работы 6 лет.

Экспертом учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки на использованные нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.

В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Выплатив страховое возмещение в размере *** рубль ** коп., ООО «***» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Юрлова И.Н., путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету, составляет *** рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «***» в пользу Юрлова И.Н. в счет стоимости восстановительного ремонта *** рублей ** копеек (*** - ***).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Юрлова И.Н. представлял адвокат Мирзагитов С.А.

Согласно квитанции № от <дата> за услуги адвоката Мирзагитова С.А. истец уплатил *** рублей.

Учитывая сложность дела, объем материалов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги оценщика истец заплатила *** рублей, за телеграммы *** рубля ** копеек, за экспертизу *** рублей, комиссионный сбор по перечислению денег составил *** рубля, а всего расходы составляют *** рубля ** копеек. Суд полагает взыскать расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - *** рублей.

С ООО ««***» в пользу Юрлова И.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***» в пользу Юрлова И.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** рублей ** копеек, расходы на адвоката *** рублей, судебные расходы *** рубля, госпошлину в размере *** рублей ** копеек, а всего взыскать *** рубль ** копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                          В.А.Леснова.